Вирок

від 18.11.2008 по справі 1-160/08

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№1-160/08

ВИРОК

Іменем України

18 листопада 2008 року     смт. Кегичівка

Кегичівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого- судці ОСОБА_1

при секретарі     Проскурні Л.М.

з участю прокурора Новікова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Кегичівка справу про обвинувачення ОСОБА_2,  яка народилася 03 березня 1972 року в с. Чапаєве,  Кегичівського району,  Харківської області,  українки,  громадянки України,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  невійськовозобов"язаної,  неодруженої,  працюючої на зашивальницею сушильно-пакувального відділення ЗАТ СГП "Цукрове",  проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,   не засудженої,  за ч.1  ст.  191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_2 ,  з якою укладено договір про повну матеріальну відповідальність,  працюючи реалізатором з 27.09.2006 року по 23.09.2008 року в магазині СПДФЛ ОСОБА_3 О.1.,  розташованому по вул.  50 років Жовтня,  9,  в сел. Чапаеве,  Кегичівського району,  умисно,  із корисних спонукань,  брала ввірені їй товарно-матеріальні цінності: продукти харчування,  не сплачуючи їх вартість,  а також грошові кошти. При цьому вона привласнила чуже майно на суму 5581 грн. 85 коп.,  яке було їй ввірено і перебувало в її віданні. Збитки СПДФЛ ОСОБА_3 не відшкодовано.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2  в пред'явленому звинуваченні визнала себе винною і показала,  що з 27.09.2006 року по 23.09.2008 року вона працювала реалізатором в магазині СПДФЛ ОСОБА_3,  розташованому по вул.  50 р. Жовтня,  9,  сел. Чапаеве,  Кегичівського району. З нею було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Під час роботи в магазині вона постійно брала для себе продукти,  але гроші за них в касу не платила. Були випадки,  коли вона брала гроші з каси магазину. Тому вона визнає,  що з магазину в с.  Чапаеве,  Кегичівського району,  Харківської області,  який належить СПДФЛ ОСОБА_3,  вона привласнила і розтратила 5581 грн 85 коп.3битки власнику повністю не відшкодувала. Гроші і продукти харчування брала з тієї причини,  що ОСОБА_3 їй своєчасно не виплачувала заробітну плату. Кається у вчиненому. Просить суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала,  що вона займається підприємницькою діяльністю. В сел. Чапаеве у неї є магазин на вул.  50 р. Жовтня,  9. З 27.09.2006 року по 23.09.2008 року в цьому магазині працювала реалізатором ОСОБА_2  та ОСОБА_4 В магазині проводилася ревізія 12.05.2008 року,  за результатами якої у ОСОБА_2  була виявлена недостача в сумі 3519 грн. 10 коп. При проведенні повторної ревізії була виявлена недостача у ОСОБА_2  в сумі 5581 грн. 85 коп. При цьому ОСОБА_2  пояснювала,  що вона брала гроші з каси магазину і продукти для власних потреб,  збиралася віддати борг із заробітної плати. Збитки ОСОБА_2  повністю не відшкодувала.

Крім того,  в судовому засіданні досліджено письмові докази по справі: трудовий договір від 27.09.2006 року з якого вбачається,  що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2  укладено трудовий договір про виконання останньою роботи продавця (а.с. 6); акт інвентаризації залишків матеріальних цінностей в магазині "Еліт",  розташованому за адресою: вул.  50 р. Жовтня,  сел. Чапаеве,  де зазначено,  що внаслідок проведення інвентаризації 12.05.2008 року виявлено недостачу матеріальних цінностей на суму 4005 грн та особистий борг продавця ОСОБА_2  склав 3590 грн. 10 коп. (а.с. 7); протокол допиту свідка ОСОБА_5,  яка вказувала,  що вона була в складі комісії при проведенні інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в магазині "Еліт" СПДФЛ ОСОБА_3 12.05.2008 року. При проведенні ревізії було встановлено недостачу в сумі 10163 грн 10 коп.3 них недостача ОСОБА_2  становила 3590 грн 10 коп. При проведенні повторної ревізії 17.06.2008 року було виявлено недостачу на суму 9774 грн. 99 коп,  із них недостача ОСОБА_2  становила 5581 грн 85 коп.,  тобто недостача ОСОБА_2  збільшилася на 1991 грн 75 коп. (а.с. 22-23); протокол допиту свідка ОСОБА_6,  яка дала показання,  аналогічні показанням ОСОБА_5 (а.с. 24-25); протокол допиту свідка ОСОБА_4,  з якого вбачається,  що вона працювала в магазині СПДФЛ "Безрук О.І. "Еліт",  розташованому по вул. . 50 р Жовтня,  9 в сел. Чапаеве,  Кегичівського району. При проведенні ревізії 12.05.2008 року була виявлена недостача в сумі 10 163 грн 10 коп. із них недостача ОСОБА_2  становила 3590 грн 10 коп. 17.06.2008 року була проведена повторна ревізія внаслідок якої виявлено недостачу на суму 9774 грн 99 коп, ,  із них недостача реалізатора ОСОБА_2  1991 грн 75 коп. (а.с. 26-27); протокол відтворення обстановки та обставин події та фото таблиці до нього,  з якого вбачається,  як саме ОСОБА_2 ,  працюючи реалі затором,  брала продукти харчування та грошові кошти з магазину "Еліт" СПДФЛ (ах.54-57); довідку ВАТ СГП "Цукрове",  з якої вбачається,  що ОСОБА_2  працює на посаді зашивальниці сушильно-пакувального відділення з 27.09.2008 року згідно наказу №122к від 27.09.2008 року.

Оцінивши докази,  досліджені в судовому засіданні,  суд прийшов до висновку,  що підсудна ОСОБА_2  вчинила привласнення чужого майна,  яке було ввірене їй і перебувало в її віданні. Тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 191 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2  суд враховує,  що злочин передбачений ч. 1  ст. 191 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд враховує і особу винної,  яка за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 48).

Обставинами,  які пом"якшують покарання,  суд вважає те,  що підсудна розкаялася у вчиненому злочині,  до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи,  що підсудна працює в ЗАТ СГП "Цукрове" на посаді зашивальниці сушильно-пакувального відділення,  суд вважає можливим призначити покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням із заробітку в доход держави 10%,  без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудній ОСОБА_2  суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину,  особу винної,  обставини справи і дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання,  а тому вважає вірним відповідно до  ст. 75 КК України,  звільнити її від відбування покарання з випробуванням,  встановивши іспитовий строк один рік.

Керуючись  ст. . ст. 321, 323, 324, 332-335 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:

Підсудну ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 191КК України.

Призначити підсудній ОСОБА_2  покарання за ч.1  ст.  191 КК України у виді виправних робіт строком на один рік з відбуванням за місцем роботи з відрахуванням з заробітку в доход держави 10% без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю. Відповідно до  ст. 75 КК України,  звільнити її від відбування покарання з випробуванням,  встановивши іспитовий строк один рік.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2  до набрання вироком сили залишити без змін— підписка про невиїзд.

Відповідно до  ст.  ст.  347—349КПК України на вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.