Ухвала

від 14.09.2018 по справі 755/2851/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/2851/18

1кс/755/2379/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «Фосгейт» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №42018101040000024 від 16 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «Фостгейт» звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді від 06 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101040000024 від 16 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Заявник не погоджується з таким рішенням слідчого судді, щодо арешту майна у вигляді нежилих приміщень № 127, 128 розташованих по АДРЕСА_1 , загальною площею 164,10 кв.м, оскільки згідно технічного паспорту нежитлових приміщень №№ 127, АДРЕСА_2 знаходяться на першому поверсі вище зазначеного будинку, а не в підвалі. Крім цього, в межах кримінального провадження №42018101040000024 розслідується незаконне заволодіння невстановленими особами підвальними приміщеннями, розташованими в будинку АДРЕСА_1 .

Із зазначених підстав адвокат ОСОБА_3 вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тому просить скасувати арешт нежилих приміщень №127, 128, розташованих по вул. Краківській в будинку №13а, загальною площею 164,10 кв.м, що належать на праві приватної власності ТОВ «Фосгейт».

Представник ТОВ «Форсгейт» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з наведених у клопотання підстав та просив його задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 заперечувала проти задоволення клопотання з тих підстав, що приміщення є речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, на даний момент по кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, зокрема, проводяться експертизи, тому не відпала необхідність у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання вислухавши адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: група приміщень №129, 130, загальною площею 221,80 кв.м, нежитлове приміщення №127, площею 95,10 кв.м, нежитлове приміщення №128 площею 69 кв.м, що розташовані по вул. Краківська, 13а у м. Києві; група приміщень по вул. №140 у підвалі, літ. «А», площею 82 кв.м, нежитлові приміщення №127, 128, 129, 130, 131, 132, загальною площею 390,3 кв.м, що розташовані по вул. Краківська, 13б у м. Києві; нежитлове приміщення, група приміщень №128 на 1 поверсі літ. «А», площею 96,7 кв.м, що розташовані по вул. Краківська, 13в у м. Києві та заборонено будь-яким фізичним чи юридичним особам використовувати та розпоряджатися даним майном.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до постанови слідчого групу приміщень по вул. Краківська, 13а у м. Києві, а саме: група приміщень №129, 130, загальною площею 221,80 кв.м, нежитлове приміщення №127, площею 95,10 кв.м, нежитлове приміщення №128 площею 69 кв.м; група приміщень по вул. Краківська, 13б у м. Києві, №140 у підвалі, літ. «А», площею 82 кв.м, нежитлові приміщення №127, 128, 129, 130, 131, 132, загальною площею 390,3 кв.м; нежитлове приміщення, розташоване по вул. Краківська, 13в у м. Києві, група приміщень №128 на 1 поверсі літ. «А», площею 96,7 кв.м, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

У постанові слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києва йдеться про те, що, зокрема, група приміщень по вул. Краківська, 13а у м. Києві, а саме: на нежитлове приміщення №127, площею 95,10 кв.м, що належить ТОВ «Форсгейт», нежитлове приміщення №128 площею 69 кв.м, що належить ТОВ «Форсгейт», мають значення речового доказу.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що підстав для арешту майна, що належить ТОВ «Форсгейт» на даний час немає, збереження арешту призведе до порушення прав заявника.

При цьому слідчий суддя також враховує ту обставину, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101040000024 від 16 лютого 2018 року внесені відомості стосовно невідомих осіб, які шахрайським способом заволоділи підвальними приміщеннями, що розташовані за адресою: м. Київ. вулиця Краківська, 13а, 13б та 13в.

Проте, як вбачається з технічних паспортів нежитлових приміщень №127 та 128, що розташовані по вулиці Краківській 13а, дані приміщення знаходяться на 1 поверсі та не мають жодного сполучення з підвальними приміщеннями по яких проводиться досудове розслідування за №42018101040000024 від 16 лютого 2018 року.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість арешту майна заявника та не доведено обставини, що є підставою для його накладення, що встановлені ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «Фосгейт» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №42018101040000024 від 16 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року, а саме: на нежитлове приміщення №127, площею 95,10 кв.м, нежитлове приміщення №128 площею 69 кв.м, що розташовані по вул. Краківська, 13а у м. Києві, якою заборонено будь-яким фізичним чи юридичним особам використовувати та розпоряджатись даним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 50 хв 17 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1