Вирок

від 11.07.2008 по справі 1-455/08

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 1-455/08 категория 5

ПРИГОВОР

ІМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 июля 2008 года город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего: - судьи Галькевич Е.Д., при секретаре: - ОСОБА_1, с участием прокурора: - ОСОБА_2, защитника: - адвоката ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетни детей, официально не работающего, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 356, ч. 1 ст. 122 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 совершил самоуправство и причинил средней тяжести телесные повреждения при следующих обстоятельствах.

Летом 2007 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 была достигнута устная договоренность о продаже автомобиля «MERCEDES - BENZ», 1987 года выпуска, государственный номер НОМЕР_1, за 6000 долларов США. Оговоренные гражданско-правовьвэ обязательства по уплате денег и передаче автомобиля были выполнены в полном объеме и 16.01.2008 г. от имени ОСОБА_5 на имя ОСОБА_4 и иного лица была выписана генеральная доверенность на указанный автомобиль. Кроме того, между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 была достигнута устная договоренность о проведении ОСОБА_5.мелкого ремонта указанного автомобиля в случае возникновения такой необходимости. Впоследствии ОСОБА_4 неоднократно пытался путем уговоров принудить ОСОБА_5 к выполнению оговоренных обязательств по ремонту автомобиля, однако достичь желаемого результата ему не удалось.

ОСОБА_4, предполагая, что ему принадлежит право требовать от ОСОБА_5 выполнения обязательств по ремонту ранее приобретенного у ОСОБА_5 автомобиля «MERCEDES - BENZ», 1987 года выпуска государственный номер НОМЕР_1, либо возмещения затрат на ремонт указанного автомобиля, 01.04.2008 г. около 19.00 часов путем свободного доступа проник во двор дома по адресу: г. Севастополь СТ «Солнышко» д.20, где самовольно, самоуправно, вопреки установленному законом порядку, с целью принуждения ОСОБА_5 к выполнению своих гражданских обязательств путем предоставления залога, незаконно, вопреки воле ОСОБА_5, изъял в качестве залога мотоцикл марки KAWASAKI 1995 года выпуска государственный номер СН 138 АА, стоимостью 18368, 56 грн, которым ОСОБА_5 управлял на основании доверенности от 29.12.2006 г.

Кроме того, 01.04.2008 г. около 19.00 часов ОСОБА_4, находясь во дворе дома по адресу: г. Севастополь СТ «Солнышко» д.20, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно рукой нанес несколько ударов в область головы и лица ОСОБА_6, причинив ему средней тяжести телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти справа (в области угла), влекущего длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, необходимых для срастания костных отломков.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

По существу предъявленного обвинения и заданных вопросов ОСОБА_4 пояснил суду, что с потерпевшим ОСОБА_5 знаком несколько лет. В конце мая 2007 года он решил приобрести автомобиль и ОСОБА_5 посоветовал ему купить у него автомобиль Мерседес, который в тот период времени находился у последнего на ремонте. Он (ОСОБА_4 ) согласился на его предложение, они договорились о цене в 6000 долларов США. В конце мая 2007 года ОСОБА_5 обязался отремонтировать автомобиль и передать в пользование ОСОБА_4 Всего по устной договоренности в счет стоимости автомобиля он (ОСОБА_4 ) передал ОСОБА_5 около 5900 долларов США. При этом между ними была достигнута договоренность о том, что в случае поломки автомобиля ОСОБА_5 будет ремонтировать ее.

В процессе эксплуатации автомобиля тот несколько раз ломался, что влекло его починку за собственный счет. В августе 2007 года он (ОСОБА_4 ) поехал к родителям в г. Киев, где при сильном дожде увидел отверстия в днище автомобиля. Ему пришлось ехать на СТО, где ему пояснили, насколько сильно поломан его автомобиль и ему опять пришлось чинить машину за свой счет.

Вернувшись от родителей, он приехал к ОСОБА_5 и предъявил ему претензии по поводу плохого качества ремонта автомобиля. При этом они договорились, что он оставит Мерседес у ОСОБА_5, который за свой счет сделает сварочные работы. На протяжении нескольких месяцев он приходил к ОСОБА_5 и просил отремонтировать свой автомобиль, на что получал отговорки о занятости другими делами.

Позже в городе он увидел ОСОБА_5 на его автомобиле Мицубиси, на котором были установлены ранее купленные им (ОСОБА_4 ) шины для автомобиля Мерседес. ОСОБА_5 пообещал переставить шины обратно и найти покупателя на его автомобиль Мерседес.

В начале марта 2008 года с ним созвонился ОСОБА_5 и пояснил, что у него проблемы с милицией и ему необходимо, чтобы он (ОСОБА_4 ) забрал свой автомобиль на некоторое время, что он (ОСОБА_4 ) и сделал. При этом он заметил, что отгонял автомобиль своим ходом, а теперь тот не заводился. Отогнав машину на СТО, он узнал, что у нее очень много дорогостоящих поломок. С тех пор он неоднократно звонил и ездил к ОСОБА_5, чтобы выяснить, в связи с чем его автомобиль находится в таком состоянии, как и когда тот собирается ее ремонтировать. Но ОСОБА_5 не отвечал на его телефонные звонки, не выходил, когда он приезжал к нему домой.

Не выдержав такого отношения к себе, он (ОСОБА_4 ) решил забрать принадлежащий ОСОБА_5 мотоцикл Кавасаки черного цвета. Для этого 01 апреля 2008 года он приехал к ОСОБА_5 домой в СТ «Солнышко». ОСОБА_5 не оказалось дома, ему на встречу вышел молодой человек, как позже оказалось, ОСОБА_6 Сказав ОСОБА_6, что ему надоело сюда ездить, он пояснил, что забирает мотоцикл. При этом ОСОБА_7С, стал возражать, в связи с чем он (ОСОБА_4 ) один раз ударил того кулаком в область скулы. Забрав мотоцикл, он пояснил, что если ОСОБА_5 захочет забрать свой мотоцикл, то пусть позвонит ему (ОСОБА_4 ), что и произошло через короткий промежуток времени. При этом ОСОБА_4 пояснил, что не хотел забирать мотоцикл себе, а увез его для того, чтобы ОСОБА_5 отремонтировал ранее проданный ему автомобиль Мерседес. Понимает, что действовал неправомерно, просит строго его не наказывать, пояснил, что на досудебном следствии просил прощения у потерпевших, обязуется впредь не допускать подобных действий.

При проведении судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 собранные на досудебном следствии доказательства признал в полном объеме и не оспаривал их, в связи с чем они, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.

Действия ОСОБА_4 суд квалифицирует 110, ст. 356 УК Украины как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законному порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается другим лицом^ причинившее существенный вред интересам гражданина, по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений, не опасных для жизни в момент причинения.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4, судом признается: чистосердечное раскаяние, способствование в раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность виновного, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, на основании чего считает возможным назначить ему наказание в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, согласившись по данному поводу с позицией прокурора, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_4 без отбывания наказания, поэтому полагает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины с возложением обязанностей, установленных в ст. 76 УК Украины.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

По делу потерпевшим ОСОБА_5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда. В судебное заседание потерпевший не явился, суд о причинах неявки не уведомил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании иска не подал. Прокурор иск в процессе не поддержал, что, в силу ст. 291 УПК Украины, влечет оставления его без рассмотрения, что не препятствует обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины, согласно которой:

•   -     автомобиль «MERCEDES-BENZ» 1987 года выпуска государственный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_4, подлежит оставлению ему по принадлежности;

•   -     мотоцикл «KAWASAKI» черного цвета 1995 года выпуска, рама ZX 600E008853 государственный номер СН 138 АА, переданный под сохранную расписку ОСОБА_5, подлежит оставлению ему по принадлежности;

- денежные средства в сумме 500 долларов США, переданные под сохранную

расписку ОСОБА_5, подлежат оставлению ему как законному собственнику по

принадлежности;

•   -     мобильный телефон «Нокиа» слайдер в корпусе черно-серебристого цвета, имейл 00180F559757 с записью разговора между ОСОБА_5 и ОСОБА_4, переданный под сохранную расписку ОСОБА_5, подлежит оставлению ему как законному собственнику;

•   -     2 аудиокассеты TDK MC-60 с записью разговоров между ОСОБА_5 и ОСОБА_4, 1 видеокассета с записью осмотра места происшествия от 07 апреля 2008 года, подлежат оставлению в деле;

- диктофон в корпусе черного цвета «OLYMPUS» S721, 879432, находящийся в

камере хранения вещественных доказательства ЛО на ст. Севастополь, подлежит

оставлению ОСОБА_5 как законному собственнику.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

BOFCDEHKD ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 356, ч. 1 ст. 122 УК Украины, и назначить ему наказание:

•   -     по ст. 356 УК Украины - в виде 1 (одного) месяца ареста;

•   -     по ч. 1 ст. 122 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 70, ст. 72 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_4 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока - 1 (один) год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба и морального вреда всего в сумме 15460 грн - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

•   -     автомобиль «MERCEDES-BENZ» 1987 года выпуска государственный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_4, оставить ему по принадлежности;

•   -     мотоцикл «KAWASAKI» черного цвета 1995 года выпуска, рама ZX 600E008853 государственный номер СН 138 АА, переданный под сохранную расписку ОСОБА_5, оставить ему по принадлежности;

•   -     денежные средства в сумме 500 долларов США, переданные под сохранную расписку ОСОБА_5, оставить ему как законному собственнику по принадлежности;

•   -     мобильный телефон «Нокиа» слайдер в корпусе черно-серебристого цвета, имейл: 00180F559757 с записью разговора между ОСОБА_5 и ОСОБА_4, переданный под сохранную расписку ОСОБА_5, оставить ему как законному собственнику;

•   -     2 аудиокассеты TDK MC-60 с записью разговоров между ОСОБА_5 и ОСОБА_4, 1 видеокассета с записью осмотра места происшествия от 07 апреля 2008 года, оставить в деле;

- диктофон в корпусе черного цвета «OLYMPUS» S721, 879432, находящийся в

камере хранения вещественных доказательства ЛО на ст. Севастополь, оставить ОСОБА_5

С. А. как законному собственнику.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.