Вирок

від 10.12.2008 по справі 1-455/08

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-455/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської

області в складі:

головуючого - судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужданиця А.О.,

з участю прокурора Бішко А.А.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну

справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, угорця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого - 31.03.1998 року Мукачівським міським судом за злочин передбачений ст.17, ст..141 ч. 2 КК України на термін 1 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, 29.04.2002 року Мукачівським міським судом за злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України на термін 2 роки обмеження волі, 27.11.2003 року Мукачівським міським судом за злочин передбачений ст. 185 ч.2, ст.289 ч. 2 КК України на термін 2 роки обмеження волі, на підставі CT..CT. 71, 72 КК України остаточно призначено 2 роки 5 днів обмеження волі, 07 лютого 2007 року Мукачівським міським судом за злочин передбачений ст.. 185 ч.3 КК України на термін З роки позбавлення волі, позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком -2 роки.

за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2008 року близько 23 год. 30 хв. в м. Мукачеві, біля автозупинки, що по вулиці І.Франка, підсудний - ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_4, який в той час розмовляв по своєму мобільному телефону та із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я останнього, і яке виразилося в тому, що ОСОБА_1 спочатку наніс удар рукою в область правої руки потерпілого ОСОБА_4 в результаті чого мобільний телефон впав на землю, а при спробі потерпілого ОСОБА_4 підняти телефон із землі, ОСОБА_1 відштовхнув його руками в сторону та шляхом ривка з рук, відкрито, викрав мобільний телефон марки „Siemens AX 72" бувшого в користуванні, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи за № 856 від 106.2008 року становить 125  грн. 00  коп.  в середині якого знаходився стартовий пакет від мобільного оператора "Лайф" , бувшого в користуванні, вартість якого, згідно довідки ПП ОСОБА_5 на запит № 11222 від 12.06.2008 року становить 25  грн. та на рахунку якого знаходилося 10  грн. 00 копійок, чим самим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 160  грн . 00  коп.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж ), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

Підсудний свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та показав, що він дійсно 06 червня 2008 року святкував день народження у свого далекого родича. Приблизно о 22 год. 40 хв . пішов на АЗС , що по вул.  Пряшівська м. Мукачево купити цигарки. Так як він був в нетверезому стані, то почав гуляти вул. . ОСОБА_6 м. Мукачево. ОСОБА_7 дитячого садка № 9 побачив ОСОБА_4 та вирішив піти за ним. Коли у хлопця біля зупинки «циганського ринка» задзвенів мобільний телефон, то підсудний вирішив даний телефон викрасти. Він підійшов до нього ближче та ззаду наніс удар по правій руці. Після чого мобільний телефон випав з рук хлопця на землю. Потерпілий хотів підняти телефон, але підсудний відштовхнув його та забрав у нього телефон, сказавши при цьому, щоб він забирався, бо може дістати. ОСОБА_4 злякався і втік, а ОСОБА_7 забрав даний телефон та почав ним користуватися. Через декілька днів, коли ОСОБА_1 дізнався, що його шукають працівники міліції, то він добровільно видав викрадений телефон працівникам міліції. Телефон був чорного кольору марки „Siemens AX 72", але коли ОСОБА_1 підняв телефон, то в ньому не було сім-карти, бо вона мабуть випала при паданні телефону на землю. ОСОБА_7 нікого не було. Що там гуляли якісь люди він бачив, але хто саме там був, то він не бачив. Про скоєний ним злочин шкодує та чисто сердечно розкаюється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 06 червня 2008 року приблизно о 23 год. 30 хв. Роберт повертався додому від своєї дівчини ОСОБА_8 по вул. . ОСОБА_6 м. Мукачево. ОСОБА_7 дитячого садка № 9 він помітив, що за ним йшов чоловік циганської національності. ОСОБА_7 зупинки «Циганський ринок» ОСОБА_1 швидко підійшов до нього та наніс йому удар по правій руці. Підсудний наносив удар ззаду зі словами : «Что-то не нравится». Так як ОСОБА_4 в цей момент розмовляв зі своєю дівчиною по телефону, то телефон випав у нього з рук на землю. Він намагався його підняти, але ОСОБА_1 відштовхнув його та вирвав даний телефон з рук після чого сказав Робертові забиратися так як він може дістати. Роберт подивився, що в їхню сторону наближалися декілька чоловік циганської національності, а тому злякався та почав тікати, бо подумав, що це можливо знайомі ОСОБА_1 , які могли йому допомогти побити ОСОБА_4. Тілесні ушкодження йому були завдані не значні і тому він відмовився йти в лікарню на судово-медичне обстеження . Телефон, який вирвав у нього ОСОБА_1 був марки „Siemens AX 72", картка від мобільного оператора «лайф», яку він придбав за 25  грн. та на рахунку було 10  грн.

В судовому засіданні в якості свідка - ОСОБА_8 пояснила, що 06 червня 2008 року у неї в гостях знаходився її хлопець ОСОБА_4. Приблизно о 23 год. 00 хв. він відправився додому . Через 30 хвилин вона зателефонувала дізнатися чи дійшов він додому. Він їй повідомив, що зараз якраз знаходиться біля циганського ринку. В цей час вона почула якийсь шум і телефон відразу виключився. Коли Аніта телефонувала, то чула, що абонент недоступний та не може прийняти її дзвінок. Через хвилин 40 їй зателефонував ОСОБА_4 з невідомого номера та повідомив, що якийсь чоловік циганської національності наніс йому удар по правій руці, саме тоді коли він розмовляв зі нею. Після чого телефон випав на землю, але коли ОСОБА_4 намагався його взяти, то той відштовхнув ОСОБА_4 та забрав телефон погрожуючи йому, що ОСОБА_4 може дістати. ОСОБА_9 їй повідомив, що там були ще якісь цигани та він злякався, що його дійсно можуть побити і втік.

Суд допитавши підсудного, потерпілого, свідка, дослідивши інші докази по справі вважає, що винність підсудного підтверджуються дослідженими доказами по справі, що в своїй сукупності узгоджуються між собою.

Крім показів потерпілого вина підсудного підтверджується його показами, даними в судовому засіданні, а також іншими матеріалами зібраними по справі:

•   >     Протоколом заяви про злочин гр. ОСОБА_4 (а.с. 3);

•   >     Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 19.06.2008 року (а.с. 64-67);

•   >     Протоколом очної ставки потерпілого ОСОБА_4 Р.П.3 обвинуваченим ОСОБА_1 від 19.06.2008 року (а.с. 68-70);

•   >     Протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_1 від 19.06.2008 року (а.с.71-77);

У Протоколом добровільної видачі мобільного телефону марки „Siemens AX 72"(а.с. 10);

> Висновком експерта № 856 від 20.06.2008 року (а.с. 49-54).

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та у відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 07 лютого 2007 року - 1 (один) рік позбавлення волі, - остаточно призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Захисник підсудного ОСОБА_2 просив суворо не карати та пом'якшити покарання підсудному.

На підставі наведеного суд кваліфікує дії підсудного за ч. 2 ст. 186 КК України , -тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинений повторно, так як підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимим 07 лютого 2007 року Мукачівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком - 2 роки, під час даного строку повторно відкрито викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 чим спричинив йому матеріальних збитків.

До пом'якшуючих вину обставин суд враховує, що підсудний повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини - вчинення підсудним злочину перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину; щире каяття у вчиненому, особу підсудного, що є людиною молодого віку, яка позитивно характеризується по місцю проживання як обставину, що пом'якшує його відповідальність. Але суд також враховує те, що підсудний непрацюючий, будучи раніше судимим 07 лютого 2007 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком - 2 роки, під час даного строку на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин.

На підставі викладеного суд не дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання і вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, його особу та усі обставини справи, можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Тому, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі потерпілим не заявлявся.

Судові витрати за проведення експертиз необхідно стягнути з підсудного в повному розмірі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, ст. 71, ст. 186 ч.2 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 07 лютого 2007 року - суд приєднує 1 (один) місяць позбавлення волі, - остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід залишити попередній, тримання під вартою, до набрання законної сили вироком суду, зарахувавши в строк відбування покарання термін тримання ОСОБА_1 під вартою.

Строк виконання покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1, тобто з 06.11.2008 року.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 Банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по справі в розмірі 1338 (одну тисячу триста тридцять вісім) гривень 64  коп.  за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Siemens AX -72» - передати потерпілому ОСОБА_4.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.