Вирок

від 15.05.2008 по справі 1-455/08

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-455/08

ВИРОК

Іменем України

15 травня 2008 р.     м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді - Бисага Т.Ю.

при секретарі - Євчинець Т. І.

з участю прокурора - Улашин О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, угорця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого арматурником на автотрейдінг-інвест м. Чоп, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року ОСОБА_2, достовірно знаючи, що довідка про доходи за №010 від 09.01.2007 року видана вагонним депо Ужгород на його ім'я про те, що він працює в вагонному депо Ужгород та його заробітна плата за шість місяців 2006 року складає 9724 грн. являється підробленою, умисно подав дану довідку для перевірки у відділення №13 ТОВ „Банк „Фінанси та Кредит", яке розташоване в м. Ужгород, пр. Свободи, 52, з метою отримання кредиту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиросердечно розкаявся і пояснив, що дійсно він знав, що довідка про його місце роботи та заробітну плату за шість місяців 2006 року є підробленою і пред'явив таку у відділення №13 ТОВ „Банк „Фінанси та Кредит" та в подальшому отримав кредит на суму 15000 грн.

Суд, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_1, його щирим визнанням вини, приходить до висновку, що органом досудового слідства дії підсудного за ст. 358 ч.3 КК України, як використання завідомо підробленого документа - кваліфіковано вірно, чого він сам не заперечує.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, повністю визнав свою вину в скоєному злочині, позитивно характеризується по місцю свого проживання.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання щодо можливості виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі: довідку про доходи №101 від 09.01.2007 року, видану на ім.'я Горват От тіло ОСОБА_3, що зберігається при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 28, 323, 324 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.3 та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речовий доказ по справі: довідку про доходи №101 від 09.01.2007 року, видану на ім.'я Горват От тіло ОСОБА_3, що зберігається при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.