Вирок

від 01.07.2008 по справі 1-455/08

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-455/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю секретаря Ішуніної Л.М., прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г., адвоката ОСОБА_1, законного представника підсудного ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня середньої школи №223 м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_2 мешкаючого в АДРЕСА_1, раніше не засудженого

за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.03.2008 року, приблизно в 10 годин 20 хвилин, зходячись в приміщенні кабінету №313 середньої школи №223, розташованої по вул. Жолудева, 6-Г в м. Києві, під час перерви між уроками, побачив у неповнолітньої ОСОБА_4 мобільний телефон „Нокіа-6131", який вирішив таємно викрасти.

В цей час неповнолітня ОСОБА_5 попросила у ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон щоб зателефонувати своїм батькам, на що та погодилась і передала його останній.

Коли повнолітня ОСОБА_5 закінчила розмовляти по мобільному телефону і поклала його на письмовий стіл у вказаному кабінеті, то ОСОБА_3С, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно повнолітньої ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон „Нокіа 6131", вартістю 1 150 грн., в якому знаходилась флеш-картка - 150 грн., сім-картка абоненту „Лайф" - 50 грн. на рахунку якої грошей не було, а всього на загальну суму 1 350 грн.

Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6, тобто своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні підсудний вину в скоєному визнав повністю і підтвердив встановлені судом обставини зазначеного діяння.

Винність ОСОБА_3 в скоєнні крадіжки чужого майна також підтверджується протоколом усної заяви ( а.с. 9 ).

Пояснення підсудного, зміст названого документу, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, оскільки вони послідовні і не суперечливі між собою.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку про обґрунтованість пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення та правильності кваліфікації його дій за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він своїми навмисними діями таємно викрав чуже майно, яке належить батьку потерпілої ОСОБА_6

Однак, із пред'явленого підсудному, на думку суду, необхідно виключити його обвинувачення в заподіянні ОСОБА_6 матеріальної шкоди в зазначеному розмірі, як надлишкової, яка не утворює складу злочину і не є кваліфікуючою ознакою ст. 185 ч. 1 КК України.

При обранні міри покарання підсудному судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, його особистість та характеристику, ту обставину, що він зайнятий суспільно-корисною працею, склад сім'ї, стан здоров'я як самого підсудного так і членів його сім'ї.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3, суд визнає його допомогу в ході досудового та судового слідства, відшкодування матеріальної шкоди, розкаяння, вчинення крадіжки неповнолітнім, а обтяжуючих - не встановлено.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети покарання підсудному його необхідно призначити у вигляді штрафу, розміром тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі - копію гарантійного талону до мобільного телефону, на думку суду, необхідно зберігати в матеріалах справи, а заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу, розміром тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн.

Речові докази по справі - копію гарантійного талону до мобільного телефону -зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_2 мешкаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_6, прож. в АДРЕСА_3 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 1 350 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому - підписку про невиїзд - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Ар :ляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.