Вирок

від 01.07.2008 по справі 1-455/08

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-455/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 р. Святошинський р айонний суд м. Києва в складі г оловуючого судді Сержанюка А .С., з участю секретаря Ішуніно ї Л.М., прокурора Свєчнікової-Г амілякової В.Г., адвоката ОС ОБА_1, законного представни ка підсудного ОСОБА_2, роз глянувши в судовому засіданн і в м. Києві кримінальну справ у за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Києва, українця , громадянина України, осві та неповна середня, учня се редньої школи №223 м. Києва, заре єстрованого в АДРЕСА_2 меш каючого в АДРЕСА_1, раніше не засудженого

за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.03.2008 року, прибли зно в 10 годин 20 хвилин, зходячис ь в приміщенні кабінету №313 се редньої школи №223, розташовано ї по вул. Жолудева, 6-Г в м. Києві , під час перерви між уроками, побачив у неповнолітньої О СОБА_4 мобільний телефон „Н окіа-6131", який вирішив таємно ви красти.

В цей час неповнолітня ОС ОБА_5 попросила у ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон щоб зателефонувати своїм бат ькам, на що та погодилась і пер едала його останній.

Коли повнолітня ОСОБА_5 закінчила розмовляти по моб ільному телефону і поклала й ого на письмовий стіл у вказа ному кабінеті, то ОСОБА_3С , реалізуючи свій злочинний у мисел, скориставшись тим, що з а його діями ніхто не спостер ігає, з метою обернення на сво ю користь та особистого збаг ачення, таємно викрав чуже ма йно повнолітньої ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон „Но кіа 6131", вартістю 1 150 грн., в якому знаходилась флеш-картка - 150 гр н., сім-картка абоненту „Лайф" - 50 грн. на рахунку якої грошей н е було, а всього на загальну су му 1 350 грн.

Після цього ОСОБА_3 з міс ця скоєння злочину втік, розп орядившись викраденим майно м на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 таєм но викрав чуже майно, яке нале жить ОСОБА_6, тобто своїми умисними діями скоїв злочин , передбачений ст. 185 ч. 1 КК Украї ни.

В судовому засіданні підсу дний вину в скоєному визнав п овністю і підтвердив встанов лені судом обставини зазначе ного діяння.

Винність ОСОБА_3 в скоєн ні крадіжки чужого майна так ож підтверджується протокол ом усної заяви ( а.с. 9 ).

Пояснення підсудного, зміс т названого документу, не вик ликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, оскільки в они послідовні і не суперечл иві між собою.

Суд, дослідивши зібрані по с праві докази, оцінивши їх в су купності, прийшов до висновк у про обґрунтованість пред'я вленого ОСОБА_3 обвинувач ення та правильності кваліфі кації його дій за ст. 185 ч. 1 КК Укр аїни, оскільки він своїми нав мисними діями таємно викрав чуже майно, яке належить бать ку потерпілої ОСОБА_6

Однак, із пред'явленого під судному, на думку суду, необхі дно виключити його обвинувач ення в заподіянні ОСОБА_6 матеріальної шкоди в зазначе ному розмірі, як надлишкової , яка не утворює складу злочин у і не є кваліфікуючою ознако ю ст. 185 ч. 1 КК України.

При обранні міри покарання підсудному судом враховуєть ся характер та ступінь суспі льної небезпеки скоєного, йо го особистість та характерис тику, ту обставину, що він зайн ятий суспільно-корисною прац ею, склад сім'ї, стан здоров'я я к самого підсудного так і чле нів його сім'ї.

Обставиною, що пом'якшує від повідальність ОСОБА_3, суд визнає його допомогу в ході д осудового та судового слідст ва, відшкодування матеріальн ої шкоди, розкаяння, вчинення крадіжки неповнолітнім, а об тяжуючих - не встановлено.

Враховуючи наведене, суд пр ийшов до висновку, що для дося гнення мети покарання підсуд ному його необхідно призначи ти у вигляді штрафу, розміром тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання, на думк у суду, є необхідним й достатн ім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочи нів.

Речові докази по справі - ко пію гарантійного талону до м обільного телефону, на думку суду, необхідно зберігати в м атеріалах справи, а заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК Укра їни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і признач ити йому покарання у вигляді штрафу, розміром тридцять не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян - 510 грн.

Речові докази по справі - ко пію гарантійного талону до м обільного телефону -зберігат и в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Киє ва, зареєстрованого в АДР ЕСА_2 мешкаючого в АДРЕСА_ 1, на користь ОСОБА_6, прож . в АДРЕСА_3 заподіяну мате ріальну шкоду в розмірі 1 350 грн .

Міру запобіжного заходу за судженому - підписку про неви їзд - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Ар :ляційного суду м. Ки єва протягом 15 діб з моменту й ого проголошення.