Постанова

від 26.01.2010 по справі к12/122-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 р. № К12/122-08

Вищий господарський су ду України в складі колегії

суддів: Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

за участю представників:

ОСОБА_4 ОСОБА_1

розглянувши касаційну ска ргу ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 23.11.2009

у справі № К12/122-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом ОСОБА_4

до ТОВ "Агро-Самара"

третя особа ОСОБА_6

про стягнення заборгованості

зустрічним позовом ТОВ "Агро-Самара"

до ОСОБА_4

про визнання договору недійсн им

за позовом ОСОБА_7

до ОСОБА_4

ТОВ "Агро-Самара"

про визнання договору недійсн им

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 08.09.2009 (суддя: Л.Жукова) по зов про стягнення заборгован ості за договором купівлі-пр одажу частки в статутному фо нді товариства з обмеженою в ідповідальністю задоволени й. За позовом ТОВ "Агро-Самара" про визнання договору купів лі-продажу частки в статутно му фонді товариства з обмеже ною відповідальністю недійс ним провадження у справі при пинено. В позові ОСОБА_7 пр о визнання договору купівлі- продажу частки в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю недійсним відмовлено.

Суд дійшов висновку, що позо в про стягнення заборгованос ті підлягає задоволенню на п ідставі вимог ст.ст. 526, 625, 655 ЦК Ук раїни так як взяті сторонами за договором зобов'язання по винні виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору. Оскільки ТОВ "Агро-Сама ра" подало заяву про відмову в ід позову, тому провадження у справі в цій частині підляга є припиненню відповідно з ви могами ст. 80 ГПК України. Щодо п озовних вимог ОСОБА_7, то в ін приймав участю в зборах уч асників товариства, на яких в ирішено питання придбання ча стики, надавши відповідну зг оду про продаж частки самому товариству та відмовився ві д переважного права на її при дбання, тому права учасника т овариства оспорюваною угодо ю не порушено.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 23.11.2009 (судді: А.Лог виненко, Т.Стрелець, В.Головко ) рішення господарського суд у Дніпропетровської області від 08.09.2009 змінено. Провадження за позовом ТОВ "Агро-Самара" пр о визнання договору купівлі- продажу частки в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю недійсним припинено. Провадження за по зовом про стягнення заборгов аності за договором купівлі- продажу частки в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю припинено . В позові ОСОБА_7 про визна ння договору купівлі-продажу частки в статутному фонді то вариства з обмеженою відпові дальністю недійсним відмовл ено.

Постанова апеляційної інс танції в частині припинення провадження за первісним поз овом мотивована тим, що спір щ одо стягнення заборгованост і не є корпоративним і не підл ягає розгляду в господарсько му суді, оскільки регулюєтьс я нормами Цивільного кодексу України, які регулюють поряд ок виконання зобов'язань з ци вільної угоди. Та обставина, щ о об'єктом договору є корпора тивні права на характер спір них правовідносин не впливає .

Щодо позовних вимог ОСОБ А_7, то ним обрано невідповід ний спосіб захисту порушеног о права, оскільки при продажу частки з порушенням переваж ного права учасника товарист ва, учасник вправі пред'явити позов про переведення на ньо го прав та обов'язків покупця .

Позивач в касаційній скарз і просить постанову апеляцій ної інстанції скасувати з пі дстав порушення норм матеріа льного та процесуального пра ва.

Скаржник вважає, що вимоги п ро стягнення заборгованості за договором купівлі-продаж у, предметом якого є частка в г осподарському товаристві по винні розглядатися господар ським судом за правилами гос подарського судочинства, оск ільки такий спір є корпорати вним і відповідно підвідомчи м господарському суду. Право учасника товариства щодо ві дчуження частки в господарсь кому товаристві передбачено ст. 10 Закону України "Про госпо дарські товариства" є по суті реалізацією корпоративного права, а отже відноситься до к орпоративних, визначення яки х міститься в ст. 167 ГК України. Відповідний спір є таким, що п ов'язаний з діяльністю товар иства, а відмова сплатити заб оргованість порушує право на розпорядження учасника госп одарського товариства частк ою, тому такі відносини є корп оративними.

Вищий господарський суд Ук раїни у відкритому судовому засіданні дослідив матеріал и справи, доводи касаційної с карги, заслухавши представни ка скаржника, вважає, що скарг а не підлягає задоволенню, ви ходячи з наступного.

Як встановлено господарсь ким судом та вбачається з мат еріалів справи предметом спо ру за первісним позовом є заб оргованість за договором куп івлі-продажу від 17.04.2008

Предметом відповідного до говору є корпоративні права в статутному капіталі ТОВ "Аг ро-Самара" у вигляді частки, що становить 15 % статутного (скла деного) капіталу.

Позивач вважає, що його прав а порушено, оскільки відпові дач не здійснив розрахунку в обумовленій сумі та обумовл ені строки.

За змістом норми ст. 167 Господ арського кодексу України кор поративні права - це права ос оби, частка якої визначаєть ся у статутному фонді (майні) г осподарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлін ні господарською організаці єю, отримання певної частки п рибутку (дивідендів) даної ор ганізації та активів у разі л іквідації останньої відпові дно до закону, а також інші пра вомочності, передбачені зако ном та статутними документам и.

Під корпоративними віднос инами маються на увазі відно сини, що виникають, змінюютьс я та припиняються щодо корпо ративних прав.

Таким чином, реалізація уча сником господарського товар иства передбачених законом п рав учасника господарського товариства відбувається в р амках корпоративних відноси н.

Продаж учасником господар ського товариства частки в с татутному (складеному) капіт алі є одним із корпоративних прав.

Як зазначає Верховний Суд У країни у Постанові Пленуму в ід 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в" у зв'язку з відсутністю в за конодавстві норм про спеціа льну підвідомчість (підсудні сть) спорів, пов'язаних з емісі єю цінних паперів, розміщенн ям акцій чи їх обігом, а також часток у статутному (складен ому) капіталі товариства, що в иникають між акціонерами (уч асниками) господарського тов ариства та товариством (крім передбачених пунктом 4 части ни першої статті 12 ГПК), такі по зови повинні приймати господ арські суди за правилами ста тті 1 ГПК України, тобто з урах уванням суб'єктного складу у часників спору.

Разом з тим, спірні правовід носини сторін стосуються гро шових коштів, що підлягають с платі за умовами договору ку півлі-продажу від 17.04.2008, тобто г рошового зобов'язання і не ст осуються захисту позивачем с воїх прав, що пов'язані з самою процедурою реалізації корпо ративного права.

Відтак, спірні правовіднос ини не є такими, що стосуються корпоративних прав і підвід омчі суду з врахуванням суб'є ктного складу.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ГПК України с торонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ста тті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК Укр аїни підприємства, установи, організації, інші юридичні о соби (у тому числі іноземні), г ромадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи і в установленому порядку набул и статусу суб'єкта підприємн ицької діяльності, мають пра во звертатися до господарськ ого суду згідно з встановлен ою підвідомчістю господарсь ких справ за захистом своїх п орушених або оспорюваних пра в і охоронюваних законом інт ересів, а також для вжиття пер едбачених цим Кодексом заход ів, спрямованих на запобіган ня правопорушенням.

Таким чином, господарські с уди вирішують спори у порядк у позовного провадження, кол и склад учасників спору відп овідає статті 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких ви ник спір, носять господарськ ий характер, а щодо даного вип адку виникають з корпоративн их відносин.

Оскільки спір не виникає з к орпоративних відносин та вра ховуючи, що позивачем є фізич на особа, апеляційний господ арський суд дійшов правомірн ого висновку про необхідніст ь припинення провадження у с праві в частині вимог первіс ного позову.

Згідно зі статтею 1117 Госп одарського процесуального к одексу України, переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підставі встановлених фактичних обставин справи пе ревіряє застосування судом п ершої чи апеляційної інстанц ії норм матеріального і проц есуального права. При цьому, к асаційна інстанція не має пр ава встановлювати або вважат и доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні а бо постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішу вати питання про достовірніс ть того чи іншого доказу, про п еревагу одних доказів над ін шими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази .

Доводи скаржника щодо х арактеру спірних правовідно син як корпоративних відхиля ються, оскільки є помилковим и, не ґрунтуються на правильн ому розумінні ст. 167 ГК України .

В частині вимог зустрічног о позову та позову ОСОБА_7 висновки апеляційного госпо дарського суду скаржником не оспорюются, тому в цій частин і оскаржуване судове рішення перевіряється касаційною і нстанцією в межах вимог скар ги і підлягає залишенню без з міни.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК Укр аїни, Вищий господарський су д України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 23.11.2009 у справі № К12/122-08 господарського суду Дн іпропетровської області зал ишити без зміни, а касаційну с каргу - без задоволення.

Головуючий В.Овечкі н

судді Є. Черн ов

В. Цвігун