Вирок

від 04.02.2010 по справі 1-393/09

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

                                                                                                                      № 1-393

                                                                                                                      2009 рік.

                                   В И Р О К

                    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2009 року.                                                                         Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді                                                                             Богдана С.І.

при секретарі                                                                                      Яценко Н.М.

з участю прокурора                                                                            Пелепюка О.М.                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, гр.. України,

                        у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

                                                            В  Т А Н О В И В :

         Підсудний ОСОБА_1, 21 липня 2009 року, біля 23 год., не маючи посвідчення на право керування автомобілем, без реєстраційних документів, не маючи навиків керування автомобілем, в м. Чернівці, по вул. Краматорській, керуючи автомобілем „Опель – Омега ”, рухаючись більш ніж 60 км/год., наближаючись до буд.. № 25 по вул.. Краматорській, в порушення вимог п.2.1а, 2.3 б, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, різко змінив напрямок руху вправо, виїхав за межі проїжджої частини дороги і допустив наїзд на електроопору. Внаслідок наїзду на електроопору пасажирка ОСОБА_2, яка знаходилася в салоні автомобіля отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки в середній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що призвели до довготривалого розладу здоров”я.

           В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і пояснив, що 21.07.2009 року він поїхав на велосипеді відпочивати на озеро неподалік від місця свого проживання. Там зустрівся з незнайомим чоловіком, який сидів в автомобілі „ Опель-Омега ” і почув як він розповідав хлопцям, що може продати автомобіль за 100 дол. США. Це його зацікавило, він став розмовляти з тим чоловіком і запитав чи може він почекати його і він принесе необхідну суму грошей. Той чоловік попередив його, що автомобіль не розмитнений, але він погодився з цим. Через декілька годин привіз гроші, той дав йому документи на автомобіль, ключі від автомобіля, він сів в автомобіль і поїхав до свого товариша, потім разом з ним поїхали на рибалку. Каталися до ночі, потім він взяв свою дівчину, товариш взяв свою і ще один товариш сказав поїхати за його дівчиною. Проїжджаючи по вул.. Краматорській в м. Чернівці біля 23 год. побачив працівників ДАІ які зупиняли автомобіль, він вирішив не зупинятися, набравши швидкість вирішив втекти, однак заїхав на гравій, там не справився з керуванням і заїхав в електричний стовп. Внаслідок наїзду на стовпа, його дівчина отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги. Після цього під”їхали працівники ДАІ, його забрали у райвідділ міліції, автомобіль відвезли на штрафмайданчик.

           Крім визнання вини підсудним, його вина знайшла своє підтвердження письмовими доказами які знаходяться в матеріалах кримінальної справи і які підсудний визнав на досудовому слідстві, а також визнав їх в ході судового засідання.

          Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження, його дії на досудовому слідстві за ст.. 286 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу , заподіявши потерпілому середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження.    

         Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які пом’якшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

         Те, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, його молодий вік, що розкаявся у вчиненому, те, що потерпіла не має до нього матеріальних претензій і це свідчить про те, що він надав їй матеріальну допомогу і ці обставини суд визнає як за пом’якшуючі.

          Обтяжуючих обставин передбачених ст.. 67 КК України суд не знаходить.

          З врахуванням пом’якшуючих обставин та особи підсудного суд вважає, що підсудному слід призначити покарання, яке було би необхідне для його виправлення та перевиховання та попередження вчинення нових злочинів, але його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлення іспитового строку.

          Що стосується призначення додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, то суд вважає, що таке покарання немає необхідності призначати підсудному, оскільки він не має посвідчення водія і ніколи його не мав, а позбавляти того чого громадянин не має не можна.

          З підсудного слід стягнути всі судові витрати понесені по справі на досудовому слідстві.

           Оскільки легковий автомобіль на якому їздив підсудний фактично належить йому, автомобіль визнаний речовим доказом по справі і поміщений на штрафний майданчик у зв’язку з вчиненням злочину, то суд вважає, що даний легковий автомобіль слід повернути підсудному ОСОБА_1 без оплати за тримання його на штраф майданчику.

           На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд –

                                                                       З А С У Д И В :

            Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 –х років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

          На підставі ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він на протязі 1 ( однорічного ) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки передбачені ст.. 76 КК України , а саме :

1.   Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

2.   Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання ;

3.   Періодично з”являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні

 засудженого ОСОБА_1 залишити вибрану – підписку про невиїзд.

            Речовий доказ по справі – легковий автомобіль марки „ Опель – Омега ” , державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на штрафному майданчику УДАІ УМВС України в Чернівецькій області передати ОСОБА_1 безоплатно за його утримання на штрафмайданчику.

              Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи технічного стану автомобіля 488 гривень 28 копійок та за проведення експертизи обставин та механізму ДТП 413 гривень 16 копійок, а всього 901 гривню 44 копійки в користь  Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру при УМВС України в Чернівецькій області, які перерахувати на р/р 35220002000298 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, ЄДРПОУ 25575279.

               На вирок може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

                                  Суддя                                               Богдан С.І.