Рішення

від 03.07.2007 по справі 12/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ 

03.07.2007                                                                                               

Справа  № 12/111

за позовом

відкритого акціонерного товариства „Стрий Авто”, м. Стрий Львівської області

до приватного

підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про

стягнення заборгованості в сумі 7 600,00 грн. за недопоставку товару

Суддя    Тисянчин  В. М.

                 Представники:

Від позивача

-Возняк І.Ф., (представник за дорученням № 321 від

02.07.2007 року)

Від відповідача -ОСОБА_2

(представник за  довіреністю №б/н

від  03.03.2005 року)

СУТЬ СПОРУ:

заявлено позов відкритим акціонерним товариством „Стрий Авто”, м. Стрий

Львівської області до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення

заборгованості в сумі 7 600,00 грн. за недопоставку товару

Представникам сторін роз'яснено

права і обов'язки передбачені ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію

судового процесу не заявлено.

Позивач підтримує позовні вимоги,

посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи. Зокрема вказує, що

заборгованість в сумі 7600,00грн. виникла  

у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем приватним підприємцем

ОСОБА_1 своїх зобов'язань по поставці товару -ремнів. В обґрунтування

викладеного щодо розміру суми заявленого боргу вказує на підписаний

відповідачем акт звірки взаєморозрахунків, відповідь на претензію  та інші письмові докази, що знаходяться в

матеріалах справи.       

          Представник відповідача визнав позов

в повному обсязі про що подав письмовий відзив на позов (вх. № 6185 від

03.07.2007 року).

          Вивчивши доводи позовної заяви та

матеріали справи, дослідивши їх, заслухавши пояснення представників кожної

сторони, суд

ВСТАНОВИВ:

            Між позивачем

- Відкритим акціонерним товариством „Стрий Авто”, м. Стрий та відповідачем

-приватним підприємцем ОСОБА_1, м.Ужгород було досягнуто згоди щодо поставки

останнім товару позивачу  - ремнів на

загальну суму 31020,00грн., які було перераховано на рахунок приватного

підприємця ОСОБА_1 в повному обсязі.

          Відповідачем поставлено частину

товару на суму 15510,00грн. та частину сплачених коштів повернуто на рахунок

позивача в розмірі  7910,00грн., у

зв'язку з чим, ВАТ „Стрий Авто” звернулося до господарського суду з позовною

заявою за захистом свого порушеного права в частині стягнення з відповідача

решти сплачених йому  коштів в розмірі

7600,00грн, що складають суму позовних вимог.

        В підтвердження заявленої суми

посилається на подані в матеріали справи 

письмові докази, зокрема:

          -  

банківські виписки;

          -  

накладну № 3 від 18.01.2006 року;

          -  

акт звірки взаєморозрахунків станом на 29.09.2006 року;

          - 

розрахунок позову, з огляду на що, заявлену суму позовних вимог просить

задоволити в повному обсязі в розмірі 

7600,00грн.

      Заявлені вимоги позивач а (претензія №

015 від 15.01.2007 року) про добровільне погашення боргу відповідач не виконав,

чим порушив ст. ст. (11; 526); 509; 530 ЦК України (чинного з 01.01.04).Саме ця

обставина і послужила підставою для звернення позивача до суду з даною позовною

заявою.

        Відповідно до ст. 175 ГК України

майново -господарські зобов'язання, які виникають між учасниками господарських

відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей

передбачених Господарським кодексом України.

          Таким чином, на день розгляду спору у

суді, обставини спору (права і зобов'язання сторін) оцінюються судом з огляду

на правила ЦК та ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,

зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк

відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно

ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК

України в силу зобов'язання -кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від

боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах.

Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт.

В даній правовій ситуації юридичним

фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами, є

поставка товару (ст. 11 ЦК України).

Отже, обов'язок відповідача

оплатити вартість поставленого товару є безспірним.

Одностороння відмова від виконання

зобов'язання не допускається (ст. 615; 625 ЦК України).

Відтак, договір є обов'язковим для

виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

При постановленні судового рішення

враховується характер зобов'язання, наслідки його невиконання, особа

відповідача, ступінь його вини, суспільно - державну значимість господарської

діяльності відповідача, обставини, що впливають на неможливість виконання

відповідачем зобов'язання належним чином та межі здійснення цивільних прав (п.3

ст. 13 ЦК України), де не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром

завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах,

безпідставного збагачення за рахунок погіршення фінансово -майнового стану

сторони у спорі.

За ст. 16 ЦК України одним із

способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує

право.

Отже, із встановлених судом

обставин вбачається, що склад цивільно -правової відповідальності є наявним на

момент судового розгляду справи.

                 Встановлюючи дійсні обставини

справи, суд посилається на фактичні дані, на підставі яких господарський суд у

визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин на

яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають

значення для правильного вирішення спору, в даному випадку -письмовими

доказами. При цьому, заяви та пояснення не приймаються судом за преюдицію, а

перевіряються на достовірність.

                   Таким чином, позивачем

доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і

заперечень, з огляду на що, позов підлягає задоволенню в повному обсязі,

поклавши відшкодування судових витрат за змістом ст. 49 ГПК України на

відповідача з врахуванням його вини у виникненні спору.

          Виходячи з викладеного, оцінивши

повноту, достатність позовних матеріалів, проаналізувавши подані по справі

доказові документи для вирішення спору, керуючись ст. 124 Конституції України;

ст. 2 Закону України „Про судоустрій України”; 

ст.ст. 4, 33, 34; 36; 43, 44; 49; 75; 82 - 84, 115; 116; Господарського

процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов

задоволити  повністю.

          2. Стягнути з

приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь

відкритого акціонерного товариства „Стрий Авто” 

(м. Стрий Львівської області, вул. Промислова, 5; код 05461504) суму  7 600,00 (сім тисяч шістсот  гривень, 00коп.) -основного боргу та 102 (сто

дві грн.) -  у відшкодування витрат по

оплаті держмита; 118 (сто вісімнадцять грн.) - у відшкодування витрат на

інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили

в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

       Суддя                                                                                     Тисянчин

В. М.