Ухвала

від 20.12.2018 по справі 826/10382/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №826/10382/16

адміністративне провадження №К/9901/60364/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду заяви представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ) про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 06 вересня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю А-пілон до ДАБІ про визнання протиправною та скасування постанови.

03 жовтня 2018 року представник ДАБІ звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання та розгляд вказаної скарги.

Частиною другою статті 132 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

Згідно зі статтею 2 цього Закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом.

За долученою до заяви квитанцією про сплату судового збору платником значиться саме ДАБІ.

Представник ДАБІ до заяви про повернення судового збору не додав належним чином завіреного документа про уповноваження його на звернення із заявою про повернення судового збору.

Сплата судового збору, право на його повернення, названі у заяві причини для його повернення та інші обставини у своїй сукупності дають підстави залишити заяву без руху й надати можливість автору касаційної скарги звернутися із заявою про повернення судового збору особисто та (або) через представника, повноваження на подання якої будуть належним чином підтверджені.

У разі не виконання вимог цієї ухвали заява може бути повернута без розгляду.

Керуючись статтею 159, 166, 167, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення сплаченої суми судового збору залишити без руху.

Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України не більше десяти днів строку для усунення зазначених недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців