Ухвала

від 26.12.2018 по справі 235/5555/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 235/5555/16-ц

провадження № 61-28858св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту договору позики, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочину за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 червня

2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від

17 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5,

ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь

ОСОБА_4 суму позики у розмірі 3 727 500,00 грн, що станом на

30 серпня 2016 року еквівалентно 150 000,00 доларів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь

ОСОБА_4 1 % річних від простроченої суми у розмірі 11 888,02 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати, що складаються зі сплаченого ним при зверненні до суду судового збору в розмірі 6 890,00 грн, в рівних долях по 3 445,00 грн з кожного.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту договору позики - відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочину - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від

17 лютого 2017 року залишено без змін.

27 червня 2017 року ОСОБА_5 через засоби поштового зв?язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 червня

2017 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту договору позики, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочину за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська