Вирок

від 25.04.2008 по справі 1-303/08

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 1-303/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня   2008р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.

при секретарі - Білоус А.Ю.,

за участю прокурора - Толмачова Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі  суду в м.Полтаві  справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 18.10.1983р.н., уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, будучи власником та директором приватного підприємства «АСТРА»(код ЄДРПОУ 31908650), тобто службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, за попередньою змовою групою осіб, вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами, що завдало великої матеріальної шкоди, та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків філії «Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку» за наступних обставин.

Відповідно до договору купівлі-продажу корпоративних прав від 22.06.2005р. ОСОБА_1 став власником ПП «АСТРА» та відповідно до наказу №3 від 22.06.2005р. приступив до виконання обов»язків директора та бухгалтера даного підприємства з правом здійснювати керівництво фінансово-господарською діяльністю підприємства, а саме: представляти підприємство у відносинах з державними органами, підприємствами, організаціями, укладати та підписувати договори та контракти, відкривати рахунки в банках, самостійно, на власний розсуд, розпоряджатися майном та коштами підприємства.

Протягом червня 2005р. підсудний, як власник та директор підприємства, будучи обізнаним, що кероване ним підприємство фактично не веде будь-якої фінансово-господарської діяльності і на підприємстві відсутні будь-які оборотні засоби, діючи за попередньою змовою групою осіб, невстановленими слідством (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), підготував та особисто підписав завідомо неправдиві офіційні документи, куди вніс завідомо неправдиву інформацію щодо діяльності підприємства, наявності заставного майна та іншу, яка не відповідає дійсності, а саме:

-     лист ПП «АСТРА» б/н від 25.06.2005р.;

-     рішення №4 ПП «АСТРА» від 25.06.2005р.;

Заява директора ПП «АСТРА» від 25.06.2005р.;

•   -     Довідка ПП «АСТРА» б/н від 25.06.2005р.;

•   -     Лист ПП «АСТРА» б/н від 25.06.2005р.;

•   -     Заявка на отримання кредиту ПП «АСТРА» від 25.06.2005р.;

•   -     Техніко-економічне  обгрунтування     кредитної пропозиції ПП  «АСТРА»     від 25.06.2005р.;

Наявність, стан та вартість застави (нерухомості, обладнання, товарів обігу, іншого майна), яке передається під заставу Промінвестбанку ПП «АСТРА» від 25.06.2005р.;

•   -     Перелік дебіторів ПП «АСТРА» станом на 01.04.2005р.;

•   -     Перелік кредиторів ПП «АСТРА» станом на 01.04.2005р.;

•   -     Перелік діючих контрактів на збут продукції ПП «АСТРА» станом на 25.06.2005р.;

•   -     Комплексний   графік   погашення   (зниження)    кредитної   заборгованості   ПП «АСТРА» станом на 25.06.2005р.;

•   -     Прогноз грошових потоків ПП «АСТРА» від 25.06.2005р.;

•   -     Прогноз потоків додаткових надходжень та витрат позичальника ПП «АСТРА» станом на 25.06.2005р;

Крім того, невстановлені в ході слідства особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1, протягом червня 2005р., з метою отримання підприємством «АСТРА» банківського кредиту, умисно склали та підписали від імені попереднього власника та директора ПП «АСТРА» ОСОБА_2 офіційні документи:

•   -     договір купівлі-продажу № 100 від 18.05.2005р.;

•   -     акт прийому-передачі товару від 18.05.2005р.;

•   -     накладна №79 від 18.05.2005р.;

акт звірки до договору №100 купівлі-продажу від 18.05.2005р.;

•   -     договір складського зберігання від 18.05.2005р.;

•   -     баланс ПП «АСТРА» на 1.01.2004р.;

•   -     звіт ПП «АСТРА» про фінансові результати за 2003 рік;

звіт ПП «АСТРА» про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за січень-грудень 2003 року;

-     баланс ПП «АСТРА» на 1.01.2005р.;

звіт ПП «АСТРА» про фінансові результати за 2004 рік;

•   -     звіт  ПП  «АСТРА»  про  фінансові  результати  і  дебіторську  та  кредиторську заборгованість за січень-грудень 2004 року;

•   -     звіт  ПП  «АСТРА»  про  фінансові  результати  і  дебіторську  та  кредиторську заборгованість за січень-березень 2005 року;

•   -     баланс ПП «АСТРА» на 1 квітня 2005 року;

•   -     звіт ПП «АСТРА» про фінансові результати за 1 квартал 2005 року; та від імені директора ПП «АСТРА» ОСОБА_1:

•   -     договір №24/06 поставки товару від 24.06.2005р.;

звіт  ПП   «АСТРА»   про   фінансові  результати   і  дебіторську  та  кредиторську заборгованість за січень-грудень 2005 року; баланс ПП «АСТРА» станом на 1 липня 2005року;

-     звіт ПП «АСТРА» про фінансові результати за 1 півріччя 2005 року.

У зазначені документи внесли відомості, які не відповідають дійсності щодо фінансового

стану підприємства. Зокрема, згідно цих документів ПП «АСТРА» веде прибуткову

фінансово-господарську     діяльність,     являється     власником     продукції    хімічної

промисловості в асортименті вартістю 5485000грн., придбаної у ПП «Фінансовий лоцман»

Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_1 особисто та через невстановлених слідством осіб надав вищезазначені завідомо неправдиві документи до філії «Полтавське центральне відділення Промінвестбанку» , на підставі яких ПП «АСТРА»    отримало право на одержання кредиту у філії на загальну суму 800 000грн.

25 червня 2005р. між філією «Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку» в особі керуючого філією ОСОБА_3 та ПП «АСТРА» в особі директора ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №310-КР від 25.06.2005р. та договір застави №334-з від 21.07.2005р., додаток №1 до договору застави №293-з від 25.06.2005р., згідно яких предметом застави стало майно - продукція хімічної промисловості в асортименті вартістю 5 485 000грн. , якого фактично підприємство не мало.

Згідно умов кредитного договору №310-КР від 25.06.2005р. філія «Промінвестбанку» надала ПП «АСТРА» в особі ОСОБА_1 банківський кредит на суму 800 000 грн. з кінцевим терміном повернення 16.06.2006р.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_1 . склав та підписав завідомо неправдивий офіційний документ - платіжне доручення №1 від 25.06.2005р , яке надав до банківської установи, на підставі якого всі кредитні кошти були перераховані з позичкового рахунку ПП «АСТРА» на поточний рахунок ТОВ «С-ПОТОК».

Одержані кредитні кошти ПП «АСТРА» не повернув, внаслідок чого Полтавському Центральному відділенню Промінвестбанку нанесені матеріальні збитки на суму 880412,07грн. , в т.ч. кредит 800тис, відсотки 60361,66 грн., комісійна винагорода 20050,41грн. , що складає 6721 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і є великою матеріальною шкодою та тяжкими наслідками.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у викладеному обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини не оспорював. Пояснив, що на пропозицію знайомого ОСОБА_4 придбав 25.06.2005р. у ОСОБА_2 ПП «АСТРА» для підприємницької діяльності. В подальшому з іншими невстановленими особами виготовляв та надавав до нотаріуса та установи банку офіційні документи належного йому підприємств, які підписував та ставив печатку, з метою одержання кредиту. Розумів значення документів, які надавалися для одержання кредиту, в яких були зазначені завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, наявності заставного майна та інше. Одержані на рахунок підприємства кредитні кошти були перераховані ТОВ»С-ПОТОК» для придбання будматеріалів. Особисто кошти не привласнював.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, йому роз»яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до частини 3 статті 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Дії підсудного підлягають кваліфікації за : -    ч.2 ст.28, 222 ч.2 КК України - шахрайство з фінансовими ресурсами, що завдало великої матеріальної шкоди за попередньою змовою групою осіб, за відсутності ознак злочину проти власності, чим заподіяв велику матеріальну шкоду,-ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України   - службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_1, являючись службовою особою та власником суб»єкта господарської діяльності, за попередньою змовою групою осіб, надав завідомо неправдиву інформацію банку з метою одержання кредиту, за відсутності ознак злочину проти власності, чим заподіяв велику матеріальну шкоду, та як службова особа за попередньою змовою групою осіб, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення підсудного і попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується, у вчиненому кається, раніше не судимий, його молодий вік, а також конкретні обставини справи.

З урахуванням викладених обставин суд визначає підсудному основне покарання у вигляді позбавлення волі, а також додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарський обов»язків із застосуванням випробовування відповідно до ст.75 КК України .

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_1   визнати винним та призначити покарання:

•   -     за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 222 КК України - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком на 2 роки,-

•   -     за ч.2 ст.28. ч.2 ст.366 КК України - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття 4 /чотири/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком на 2 роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов»язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, періодично з»являтися на реєстрацію в ці органи.

Міру запобіжного заходу     до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.

Речові докази залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.