Вирок

від 09.12.2008 по справі 1-303/08

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-303/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2008 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Назарова П.О.

при секретарі - Конар В.М.

за участю прокурора - Граб О.Ю.

та підсуднього ОСОБА_1

та представник потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, уродженця та мешканкця АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2008 року біля 14 год.30 хвилин, ОСОБА_1. знаходячись на подвір'ї' ЗОШ №1 м. Виноградів,умисно в присутності сторонніх осіб,з метою відкритого заволодіння чужим майном , підійшов до неповнолітньої ОСОБА_5 ,у якої запитав котра година,і після того, як ОСОБА_5 ввийняла з кишені штанів свій мобільний телефон "Самсунг -С450"вартістю 339 гривень 50 копійок ,з сім-картою "МТС'вартістю 25 гривень, відкрито викрав його, із викраденим зник, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 364 гривні 50 копійок.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому злочині визнав , щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та не позбавляти його волі, так як матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Представник потерпілої ОСОБА_2, претензій до підсудного не має так, як мобільний телефон з сімкартою «МТС», підсудний повернув.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного, який визнав себе винними повністю і показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, поясненнями потерпілого, а тому дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочинів підсуднім вважати недоцільним.

Оцінивши зізнання підсудного в сукупності з іншими зібраними доказами, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 186 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками -відкрите заволодіння чужим майном (грабіж).

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, даних особи, обставинами, що пом'якшують його відповідальність суд визнає те, що підсудний визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочина. Обставин, які б обтяжували вину підсудного судом не встановлено. При цьому суд приходить до висновку, що відбування покарання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії з наданням в порядку ст.75 КК України іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні. .

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України - на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити засудженого від відбування покарання з випробувальним строком 1 -рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки згідно до ст.76 КК України, а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через даний районний суд.