Вирок

від 09.12.2008 по справі 1-303/08

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-303/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2008 року Виноградівський р айонний суд Закарпатської о бласті в складі:

головуючого - судді Назаров а П.О.

при секретарі - Конар В.М.

за участю прокурора - Граб О .Ю.

та підсуднього ОСОБА_1

та представник потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Виногр адів кримінальну справу за з винуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ук раїнця, гр.України, уродженця та мешканкця АДРЕСА_1, о світа середня, не працюючог о, раніше не судимого,

за ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2008 року біля 14 го д.30 хвилин, ОСОБА_1. знаходя чись на подвір'ї' ЗОШ №1 м. Виног радів,умисно в присутності с торонніх осіб,з метою відкри того заволодіння чужим майно м , підійшов до неповнолітньо ї ОСОБА_5 ,у якої запитав ко тра година,і після того, як О СОБА_5 ввийняла з кишені шта нів свій мобільний телефон "С амсунг -С450"вартістю 339 гривень 50 копійок ,з сім-картою "МТС'вар тістю 25 гривень, відкрито викр ав його, із викраденим зник, за подіявши ОСОБА_5 матеріал ьної шкоди на суму 364 гривні 50 к опійок.

Підсудний ОСОБА_1 в судо вому засіданні винним себе в інкримінованому йому злочин і визнав , щиро розкаявся, прос ив суд суворо його не карати т а не позбавляти його волі, так як матеріальну шкоду відшко дував у повному обсязі.

Представник потерпілої О СОБА_2, претензій до підсудн ого не має так, як мобільний те лефон з сімкартою «МТС», підс удний повернув.

Визначаючи в порядку, перед баченому ст. 299 КПК України обс яг доказів, що підлягають дос лідженню, суд за згодою учасн иків судового розгляду обмеж ується допитом підсудного, я кий визнав себе винними повн істю і показання якого відпо відають фактичним обставина м справи і ними не оспорюютьс я, поясненнями потерпілого, а тому дослідження доказів що до фактичних обставин вчинен ня злочинів підсуднім вважат и недоцільним.

Оцінивши зізнання підсудн ого в сукупності з іншими зіб раними доказами, суд вважає, щ о дії підсудного слід кваліф ікувати за ст. 186 ч.1 КК України з а кваліфікуючими ознаками -в ідкрите заволодіння чужим ма йном (грабіж).

Обираючи міру покарання пі дсудному ОСОБА_1. суд врах овує характер і ступінь тяжк ості вчиненого ним злочину, д аних особи, обставинами, що по м'якшують його відповідальні сть суд визнає те, що підсудни й визнав свою вину, щиро розка явся, активно сприяв розкрит тю злочина. Обставин, які б обт яжували вину підсудного судо м не встановлено. При цьому су д приходить до висновку, що ві дбування покарання підсудно го ОСОБА_1 можливе в умова х без ізоляції його від суспі льства і до нього слід обрати покарання в межах санкції ст атті, за якою кваліфіковано й ого дії з наданням в порядку с т.75 КК України іспитового стро ку.

Цивільний позов по справі н е заявлено.

Речові докази по справі від сутні. .

Керуючись ст.ст.323-324 КПК Украї ни,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК Укра їни - на 2 роки позбавлення вол і.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити засудже ного від відбування покаранн я з випробувальним строком 1 -р ік, якщо він протягом іспитов ого строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки згід но до ст.76 КК України, а саме пов ідомляти органи кримінально -виконавчої системи про змін у місця проживання.

Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_1, до набр ання вироком законної сили з алишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана ап еляція до апеляційного суду Закарпатської області протя гом 15 діб з моменту його прого лошення через даний районний суд.