Ухвала
від 05.02.2019 по справі 922/4684/16
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" лютого 2019 р. Справа № 922/4684/16

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №382) на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2018 (головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Ольшанченко В.І., суддя Рильова В.В. ) у справі №922/4684/16

за позовом Фонду державного майна України, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Харківський завод тракторних двигунів, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Фонд державного майна України, м. Київ звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків про розірвання договору купівлі-продажу № КПП-522 пакета акцій Відкритого акціонерного товариства Харківський завод тракторних двигунів від 02 жовтня 2007 року, укладеного між Фондом державного майна України та Закритим акціонерним товариством "Бізнес-Центр "Лідер Клас", (правонаступник - Приватне акціонерне товариство "Бізнес - Центр" "Лідер Клас").

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у справі №922/4684/16 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, відповідач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що отримав повний текст оскаржуваного рішення суду лише 10.01.2019р.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання позову), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік , мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року складала 1378 грн.

З урахуванням наведеного, за подання позову позивачем вірно сплачено 1378 грн. судового збору (мінімальна заробітна плата), про що свідчить платіжне доручення №172 від 16.12.2016р.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 2067 грн.

Відповідач не надав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Вказане підтверджується також відсутністю в переліку додатків до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Оскільки відповідачем не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 ГПК України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2067 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.02.2019
Оприлюднено07.02.2019
Номер документу79655826
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4684/16

Постанова від 30.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 22.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 22.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Постанова від 23.04.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 16.04.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 02.04.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 21.03.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 26.02.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 05.02.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 28.11.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні