Ухвала

від 26.02.2019 по справі 922/4684/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 лютого 2019 року Справа № 922/4684/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Зубченко І.В., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №382) на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2018 (головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Ольшанченко В.І., суддя Рильова В.В.) у справі №922/4684/16

за позовом Фонду державного майна України, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Харківський завод тракторних двигунів, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Фонд державного майна України, м. Київ звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків про розірвання договору купівлі-продажу № КПП-522 пакета акцій Відкритого акціонерного товариства Харківський завод тракторних двигунів від 02 жовтня 2007 року, укладеного між Фондом державного майна України та Закритим акціонерним товариством "Бізнес-Центр "Лідер Клас", (правонаступник - Приватне акціонерне товариство "Бізнес - Центр" "Лідер Клас").

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у справі №922/4684/16 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, відповідач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що отримав повний текст оскаржуваного рішення суду лише 10.01.2019р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимоги п.2 ч.3 статті 258 ГПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

Вказаною ухвалою апелянту встановлено 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідач 21.02.2019, надав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2067 грн.

Отже, відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 28.11.2018, а його повний текст складено 06.12.2018.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав повний текст оскаржуваного рішення суду 10.01.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.183 т.3) та відмітка відповідача на заяві про отримання копії рішення (а.с.181 т.1).

Апеляційну скаргу відповідач направив апеляційному суду 21.01.2019, про що свідчить поштовий конверт.

Отже, відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду та наявність правових підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Таким чином, відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги, надано суду належні докази сплати судового збору та мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженні рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у справі №922/4684/16.

3.Встановити строк до 18.03.2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

4.Призначити справу до розгляду на "21" березня 2019 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

5.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у справі №922/4684/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Гребенюк