Ухвала

від 08.02.2019 по справі 317/412/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 317/412/19

Провадження № 1-кс/317/198/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

08 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області юристом 1 класу ОСОБА_5 , про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080230000118 від 27.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області юристом 1 класу ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080230000118 від 27.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що восени 2018 року невстановлені особи шахрайським шляхом за допомогою підроблених документів заволоділи об`єктом нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши тим самим матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 , яка є його законним власником.

За вказаним фактом СВ Запорізького РВП 27.01.2019 в порядку ст. 214 КПК України внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019080230000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що в її власності з 2015 року перебуває об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . З моменту побудови нежитлової будівлі, ОСОБА_6 надає її в оренду. На теперішній час ОСОБА_6 вирішила здійснити продаж зазначеної нежитлової будівлі, однак здійснюючі організаційні дії пов`язані з продажем нерухомості, їй стало відомо, що з середини 2018 року вказана будівля належить раніше невідомій ОСОБА_7 , яка є мешканкою м. Києва. За час перебування ОСОБА_6 за межами України невстановлені особи за допомогою підроблених документів 28.08.2018, нібито за її власною ініціативою, створили ТОВ «Роллекс», ідентифікаційний код 42426400, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 91, керівником якого одночасно зі створення Товариства обрано ОСОБА_8 . Протоколом установчих зборів засновників ТОВ «Роллекс» від ім`я ОСОБА_6 внесено до Статутного капіталу Товариства її майно, а саме: нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 100 % капіталу. В подальшому, 07.09.2018 до складу учасників вказаного Товариства запрошено без права голосу ОСОБА_7 , зі сплаченим додатковим вкладом у розмірі 200000 гривень 00 копійок, тим самим збільшено розмір статутного капіталу до 400000 гривень 00 копійок, відповідно нібито 50 % частка потерпілої ОСОБА_6 та 50% частка ОСОБА_7 . Надалі, за допомогою підроблених документів, загальними зборами учасників ТОВ «Роллекс», надано згоду на вихід ОСОБА_7 зі складу учасників Товариства та повернення їй вкладу у розмірі 200000 гривень 00 копійок, що виражається у майновій формі, а саме: нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 . Таким чином, шахрайським шляхом невстановлені особи за допомогою підроблених документів заволоділи об`єктом нерухомості ОСОБА_6 , завдавши тим самим матеріальний збиток останній на приблизну суму 1000000 доларів США. Хто такі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_6 невідомо.

Згідно з письмовою відповіддю приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 28.01.2019 на запит органу досудового розслідування стосовно засвідчення справжності підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у документах ТОВ «Роллекс», жодної нотаріальної дії ОСОБА_9 вчинено не було. За реєстровими №1982, 1997, 1998, 2017, 2033, 2034, 2036, 2037, 2039, які зазначені в документах ТОВ «Роллекс», в реєстрі для вчинення нотаріальних дій містяться записи щодо інших осіб.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 підтвердила факти, викладені у її письмовій відповіді від 28.01.2019. Зазначила, що їй взагалі невідомо, хто такі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , особисто з ними раніше ніколи знайома не була. За нотаріальними послугами, пов`язаними з об`єктом нерухомості ОСОБА_6 , до нотаріуса ОСОБА_9 ніхто ніколи не звертався. Упродовж часу з 09.08.2018 по 07.09.2018 ОСОБА_9 перебувала у щорічній відпустці за кордоном. Крім того, свідок ОСОБА_9 зазначила, що стосовно шахрайських злочинних дій ОСОБА_8 , пов`язаних з нерухомістю, вона раніше також була допитана в якості свідка співробітниками ГУНП в Дніпропетровській області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який є родичем потерпілої ОСОБА_6 , та який починаючи з 2014 року до теперішнього часу за довіреністю здійснює нагляд за вказаним об`єктом нерухомості, повністю підтвердив покази потерпілої ОСОБА_6 .

Від надання будь-яких показів стосовно набуття права власності на об`єкт нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримання повісток про виклик до Запорізького РВП на 31.01.2019, 04.02.2019, 08.02.2019, 13.02.2019, ОСОБА_7 27.01.2019 відмовилась в категоричній формі, про що слідчим складено відповідний рапорт, до якого долучено відеозаписи відмови ОСОБА_7 та її цивільного чоловіка ОСОБА_11 від отримання повісток про виклик. Повістки залишено у вхідних дверях житла останніх, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 154354616 від 29.01.2019, нежитлова будівля, реєстраційний номер 428139912101, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ). Номер об`єкту нерухомого майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 1613426. Підстава виникнення права власності: акт приймання передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 10.09.2018, видавник: ТОВ «Роллекс» та ОСОБА_7 ; протокол загальних зборів учасників, серія та номер: 10/09, виданий 10.09.2018, видавник: ТОВ «Роллекс».

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги те, що в теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги те, що об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля, реєстраційний номер 428139912101, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є набутою в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення подальшого незаконного відчуження майна та відновлення порушених прав та законних інтересів громадян, суд вважає необхідним накласти арешт та тимчасово заборонити відчужувати та розпоряджатися об`єктом нерухомого майна до прийняття рішення про скасування арешту.

Таким чином, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, на яке було направлено кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно.

Клопотання в частині визначення відповідальної особи за збереження арештованого майна задоволенню не підлягає, оскільки розгляд вказаного питання не передбачений нормами КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області юристом 1 класу ОСОБА_5 , про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080230000118 від 27.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлову будівлю, реєстраційний номер 428139912101, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ). Номер об`єкту нерухомого майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 1613426. Опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 1478.5. Опис: нежитлова будівля літ. А-6 (цокольний поверх поз. 1-3, І-ІІІ, загальною площею 218,2 кв.м.; І поверх поз. 101-111, І-V, загальною площею 207,1 кв.м.; ІІ поверх поз. 201-213, І-ІІІ, загальною площею 254,2 кв.м.; ІІІ поверх поз. 301-312, І-ІІІ, загальною площею 252,7 кв.м.; ІV поверх поз. 401-412, І-ІІІ, загальною площею 248,7 кв.м.; V поверх поз. 501-510, І-ІІІ, загальною площею 251,1 кв.м.; надбудова поз. І-ІІІ, загальною площею 46,5 кв.м.); ганок літ. а; ганок літ. а1; приямок літ. а2; сходи літ. а3; сходи літ. а4; підпірна стінка № 1, мостіння І, та заборонити його власнику відчуження та розпорядження арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1