Ухвала

від 26.04.2019 по справі 317/412/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/317/582/2019

Справа № 317/412/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12019080230000118 про повернення майна, вилученого під час обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12019080230000118 про повернення майна, вилученого під час обшуку, яке обґрунтовано наступним.

В провадженні слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 12019080230000118 від 27.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

10.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29.03.2019 у справі № 317/412/19, слідчим СВ Запорізького РВП ОСОБА_6 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обшуку було складено протокол та вилучено майно, яке належить ОСОБА_7 , зокрема мобільний телефон iPhoneXS Max, мобільний телефон iPhone 4s з карткою мобільного оператора COSMOTE з номером ( НОМЕР_1 ) та планшет iPad Air.

Вилучене майно слідчим до цього часу не повернуто власнику, не арештовано у встановленому порядку та слідчим над вказаним майном до сьогоднішнього дня не проведено жодної слідчої дії. Необхідність та важливість вилученого майна для досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим не пояснено.

На підставі викладеного адвокат ОСОБА_5 просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 12019080230000118 від 27.01.2019, начальника СВ Запорізького РВП Дніпровського ВН ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та начальника Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 повернути вилучене під час обшуку у ОСОБА_7 майно, зокрема мобільний телефон iPhoneXS Max, мобільний телефон iPhone 4s з карткою мобільного оператора COSMOTE з номером ( НОМЕР_1 ) та планшет iPad Air.

У судове засідання адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не з`явились, адвокат ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про повернення майна. Надали до суду Постанову про повернення тимчасово вилученого майна, винесену 22.04.2019 прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , відповідно до якої клопотання захисника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_5 від 19.04.2019 щодо повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку проведеного 10.04.2019 в рамках кримінального провадження № 12019080230000118 від 27.01.2019 задоволено в повному обсязі. Зобов`язано слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 повернути негайно ОСОБА_7 або її захиснику чи представникам за довіреністю все майно, вилучене 10.04.2019 під час обшуку, зокрема мобільний телефон iPhoneXS Max, мобільний телефон iPhone 4s з карткою мобільного оператора COSMOTE з номером ( НОМЕР_1 ) та планшет iPad Air.

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надав розписку від 25.04.2019, відповідно до якої адвокат ОСОБА_7 ОСОБА_5 , отримав на відповідальне зберігання вилучене під час обшуку майно, зокрема мобільний телефон iPhoneXS Max, мобільний телефон iPhone 4s з карткою мобільного оператора COSMOTE з номером ( НОМЕР_1 ) та планшет iPad Air.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку скаржника та слідчого, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

10.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29.03.2019 у справі № 317/412/19, слідчим СВ Запорізького РВП ОСОБА_6 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обшуку було складено протокол та вилучено майно, яке належить ОСОБА_7 , зокрема мобільний телефон iPhoneXS Max, мобільний телефон iPhone 4s з карткою мобільного оператора COSMOTE з номером ( НОМЕР_1 ) та планшет iPad Air.

Відповідно до постанови про повернення тимчасово вилученого майна, винесеної 22.04.2019 прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 клопотання захисника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_5 від 19.04.2019 щодо повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку проведеного 10.04.2019 в рамках кримінального провадження №12019080230000118 від 27.01.2019 задоволено в повному обсязі. Зобов`язано слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 повернути негайно ОСОБА_7 або її захиснику чи представникам за довіреністю все майно, вилучене 10.04.2019 під час обшуку, зокрема мобільний телефон iPhoneXS Max, мобільний телефон iPhone 4s з карткою мобільного оператора COSMOTE з номером ( НОМЕР_1 ) та планшет iPad Air.

Згідно розписки від 25.04.2019, адвокат ОСОБА_7 ОСОБА_5 , отримав на відповідальне зберігання вилучене під час обшуку майно, зокрема мобільний телефон iPhoneXS Max, мобільний телефон iPhone 4s з карткою мобільного оператора COSMOTE з номером ( НОМЕР_1 ) та планшет iPad Air.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 по кримінальномупровадженню №12019080230000118про поверненнямайна,вилученого підчас обшукуслід відмовити, оскільки майно вже повернуто власнику і на даний час відсутні ті обставини, які були підставою для заявлення клопотання.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11)скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 170, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12019080230000118 про повернення майна, вилученого під час обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1