Ухвала

від 29.03.2019 по справі 317/412/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/317/419/2019

Справа №317/412/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №12019080230000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про здійснення приводу, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 27.01.2019 р. за №12019080230000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та просить задовольнити клопотання та постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2018 року невстановлені особи, шахрайським шляхом за допомогою підроблених документів, заволоділи об`єктом нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши тим самим матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 , яка є його законним власником.

За вказаним фактом СВ Запорізького РВП 27.01.2019 в порядку ст. 214 КПК України внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019080230000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що в її власності з 2015 року перебуває об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . З моменту побудови нежитлової будівлі, ОСОБА_6 надає її в оренду місцевим мешканцям м. Дніпро. У зв`язку з тим, що на теперішній час ОСОБА_6 вирішила здійснити продаж зазначеної нежитлової будівлі, здійснюючі організаційні дії пов`язані з продажем нерухомості їй стало відомо, що з середини 2018 року нерухомість їй більше не належить, а належить раніше невідомій ОСОБА_7 , яка є мешканкою м. Києва. За час місцезнаходження ОСОБА_6 за межами України, невстановлені особи за допомогою підроблених документів 28.08.2108 нібито за її власною ініціативою створили ТОВ «Роллекс», ідентифікаційний код 42426400, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 91, керівником якого одночасно зі створення Товариства було обрано ОСОБА_8 . Протоколом установчих зборів засновників ТОВ «Роллекс», від ім`я ОСОБА_6 було внесено до Статутного капіталу Товариства її майно, а саме нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 100% капіталу. В подальшому, 07.09.2018 до складу учасників вказаного Товариства було запрошено без права голосу ОСОБА_7 , зі сплаченим додатковим вкладом у розмірі 200000 гривень 00 копійок, тим самим було збільшено розмір статутного капіталу до 400000 гривень 00 копійок, відповідно нібито 50% частка потерпілої ОСОБА_6 , та 50% частка ОСОБА_7 . Надалі, за допомогою підроблених документів, загальними зборами учасників ТОВ «Роллекс», надано згоду на вихід ОСОБА_7 зі складу учасників Товариства та повернення їй вкладу у розмірі 200000 гривень 00 копійок, що виражається у майновій формі, а саме нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 . Таким чином, шахрайським шляхом невстановлені особи за допомогою підроблених документів заволоділи об`єктом нерухомості ОСОБА_6 , завдавши тим самим матеріальний збиток останній на приблизну суму 1000000 доларів США. Хто такі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_6 взагалі невідомо, раніше з ними ніколи знайома не була.

Згідно письмової відповіді приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 28.01.2019, на запит органу досудового розслідування стосовно засвідчення справжності підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у документах ТОВ «Роллекс», жодної нотаріальної дії ОСОБА_9 вчинено не було. За реєстровими №№ 1982, 1997, 1998, 2017, 2033, 2034, 2036, 2037, 2039, які зазначені в документах ТОВ «Роллекс», в реєстрі для вчинення нотаріальних дій містяться записи щодо інших осіб.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що нотаріальні дії направлені на засвідчення справжності підписів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (реєстраційний№№ 1997, 1998); 22.08.2018 засвідчення справжності підпису ОСОБА_6 (реєстраційний № 1982); 10.09.2018 засвідчення справжності підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (реєстраційний №№ 2036, 2037); 10.09.2018 засвідчення справжності підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (реєстраційний №№ 2033, 2034); 07.09.2018 засвідчення справжності підпису ОСОБА_6 (реєстраційний № 2017); 10.09.2018 засвідчення справжності підпису ОСОБА_7 (реєстраційний № 2039), нею не вчинялися. Хто такі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , їй взагалі невідомо, особисто з ними раніше ніколи знайома не була. За нотаріальними послугами, пов`язаними з об`єктом нерухомості ОСОБА_6 , до нотаріуса ОСОБА_9 ніхто ніколи не звертався. Упродовж часу з 09.08.2018 по 07.09.2018, ОСОБА_9 перебувала у щорічній відпустці за кордоном. Крім того свідок ОСОБА_9 зазначила, що стосовно шахрайських злочинних дій ОСОБА_8 пов`язаних з нерухомістю, вона раніше також було допитана в якості свідка співробітниками ГУНП в Дніпропетровській області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який є родичем потерпілої ОСОБА_6 , та який починаючи з 2014 року до теперішнього часу за довіреністю здійснює нагляд за вказаним об`єктом нерухомості, в повному обсязі підтвердив покази потерпілої ОСОБА_6 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що в серпні/вересні 2018 року її цивільний чоловік ОСОБА_5 за пропозицією невідомих їй осіб, запропонував зареєструвати на її ім`я фірму, яку саме та задля чого не пояснювали. За вказану реєстрацію ОСОБА_7 пообіцяли грошову винагороду, на що вона відразу погодилась. За спливом одного тижня після розмови ОСОБА_7 зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_5 , їй зателефонувала невідома дівчина, якою виявилася в подальшому ОСОБА_11 , м.т. НОМЕР_1 , повідомивши про необхідність їх зустрічі для вчинення реєстраційних дій. Обговоривши їх подальшу зустріч, ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатка «Viber» надіслала ОСОБА_12 за її вказівкою фотографічні зображення свого паспорта та ідентифікаційного коду, чекаючи на їх зустріч для підписання переліку необхідних документів. Зустрівшись згодом з ОСОБА_13 в м. Києві, остання на своєму власному автомобілі відвезла ОСОБА_7 до однієї з офісних будівель міста (точна адреса невідома), де зустрівшись з двома раніше невідомими жінками, скоріше нотаріусами, в їх присутності ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_14 підписала достатньо значний обсяг документів, яких саме вона не звертала уваги. Після підписання документів, ОСОБА_7 поїхала додому, та в подальшому з ОСОБА_13 з даного приводу більше не зустрічалась. Щомісячно після цього, ОСОБА_7 отримувала від свого цивільного чоловіка ОСОБА_5 за вичинені дії грошову винагороду у розмірі 2000 гривень. В м. Дніпро упродовж 2018 року та до 14.03.2019 включно ОСОБА_7 не була, до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ТОВ «Ролекс» вона ніякого відношення не має. Грошові кошти в розмірі 200000 гривень до статутного капіталу ТОВ «Ролекс» ОСОБА_7 не вносила. Про те, що в її власності мається об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 раніше ніколи відомо не було, та стало відомо про це лише 14.03.2019 від поліцейських, на час проведення слідчих дій за її участі.

Від надання будь-яких показів стосовно набуття ОСОБА_7 права власності на об`єкт нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримання повісток про виклик до Запорізького РВП на 20.03.2019, 25.03.2019, ОСОБА_5 відмовився в категоричній формі. Повістки про виклик ОСОБА_5 в якості свідка до Запорізького РВП були вручені під розпис його дружині ОСОБА_7 за місцем їх постійного мешкання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_5 будучи у встановленому ст. 139 КПК України порядку викликаним для проведення слідчих дій на 20.03.2019, 25.03.2019 до Запорізького РВП не прибув, тобто не з`явився без поважних причин, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, проте їх неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У заяві від 29.03.2019 р. слідчий та прокурор просили розглянути клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно дост.139КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

Відповідно дост.140КПК Українипривід полягаєу примусовомусупроводженні особи,до якоївін застосовується,особою,яка виконуєухвалу проздійснення приводу,до місцяїї викликув зазначенийв ухвалічас. Рішенняпро здійсненняприводу приймається:під часдосудового розслідування-слідчим суддеюза клопотаннямслідчого,прокурора абоз власноїініціативи,а підчас судовогопровадження -судом заклопотанням стороникримінального провадження,потерпілого,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,або звласної ініціативи.Рішення проздійснення приводуприймається уформі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно зіст.141КПК Україниу клопотанніпро здійсненняприводу підчас досудовогорозслідування зазначаються: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)процесуальний статусособи,про здійсненняприводу якоїзаявлено клопотання,її прізвище,ім`я,по батьковіта місцепроживання; 3)процесуальна дія,учасником якоїповинна бутиособа,про здійсненняприводу якоїзаявлено клопотання; 4)положення цьогоКодексу,яким встановленообов`язок особиз`явитися завикликом,та обставининевиконання особоюцього обов`язку; 5)відомості,які підтверджуютьфакти здійсненнявиклику особиу встановленомуцим Кодексомпорядку таотримання особоюповістки провиклик абоознайомлення зїї змістоміншим шляхом; 6)прізвище,ім`я,по батьковіта посадаслідчого,прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що у поданому клопотанні слідчий в порушенні вимог п.3 ч. 1 ст. 141 КПК України, не вказує на яку саме слідчу дію має бути здійснений привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому у задоволенні клопотання слідчого про здійснення приводу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139,140,141 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №12019080230000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про здійснення приводу відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1