Окрема думка

від 15.01.2019 по справі 236/3419/17

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Окрема думка судді ОСОБА_1

до постанови колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 15 січня 2019 року

у провадженні № 51-4260км18 (справа № 236/3419/17

1.Я голосував за резолютивну частину постанови і підтримую зазначені в ній мотиви рішення. Однак, в контексті доводів прокурора, висловлених під час касаційного розгляду, вважаю важливим додати певні пояснення свого рішення.

2.Свої доводи щодо неможливості розгляду питань, що виникають з окремого оскарження рішень, дій чи бездіяльності, які прийняті чи вчинені на стадії досудового розслідування справи паралельно з розглядом судом кримінального обвинувачення по сутія висловлював в окремій думці до постанови колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 вересня 2018 року упровадженні №51-797км18 (справа № 285/1673/17).[1]

3.У цій справі під час касаційного розгляду прокурором надані відомості про те, що на цей час в суді першої інстанції відбувається судовий розгляд у кримінальному провадженні, в рамках якого було постановлена ухвала слідчого судді, щодо якої постановлена оскаржена ухвала апеляційного суду.

4.Тому моя згода з резолютивною частиною рішення вимагає пояснень.

5.Дійсно, сторона обвинувачення у цій справі надали докази тому, що розпочався головний судовий розгляд у провадженні, в якому була постановлена ухвала спірна слідчого судді.

6.Однак, як випливає з обвинувального акту, копія якого була надана Суду, обвинувачення у цій справі стосується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, що спричинило загибель людини.

7.Сторона державного обвинувачення не надала Суду переконливих доводів тому, що позапланова перевірка дотримання вимог законодавства всфері охорони навколишнього середовища, на яку слідчим суддею був наданий дозвіл, якимось чином пов`язана зобвинуваченням, яке є предметом судового розгляду.

8.Таким чином, у контексті цієї справи розгляд обвинувачення судом першої інстанції, на мій погляд, жодним чином не пов`язаний зі спірною ухвалою слідчого судді в рамках цього ж кримінального провадження і її перегляд в апеляційному порядку і можливе скасування не несе в собі загроз, на які я вказував у зазначеній вище окремій думці.

Суддя ОСОБА_1

[1] http://reyestr.court.gov.ua/Review/76822714