Вирок

від 18.12.2008 по справі 1-121/2008

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа №1-121/2008    

ВИРОК

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року. Щорський районний суд Чернігівської області   в складі:

головуючого - судді     Валевача М. М.

за участю секретаря -     Перепелко Т.О.

з участю прокурора -     Шеремета Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянки України,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  розлучена,  працюча молодшою медсестрою в Щорській центральній районній лікарні,  раніше не судимої, -В скоєнні злочину передбаченого  ч.3  ст.  358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено,  що ОСОБА_2Д вчинила використання завідомо підробленого документа при наступних обставинах.

В один із днів на початку червня 2008 року,  ОСОБА_1,  з метою отримання для своєї дочки ОСОБА_3,  що проживає разом з нею в м.  Щорс Чернігівської області по вул. Корольова, 30,  цільового направлення для вступу за квотою до Чернігівського державного педагогічного університету ім.  Т.Г.Шевченка,  звернулася до секретаря Новомлинської сільської ради ОСОБА_4  з проханням виписати та видати довідку їй про те,  що її дочка ОСОБА_3,  прописана та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

10.06.2008 року ОСОБА_4  в приміщенні Новомлинської сільської ради власноручно виписала довідку,  в якій зазначила завідомо неправдиві відомості про те,  що ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Дану довідку ОСОБА_1 надала керівництву Щорської ЗОШ №1,  в результаті чого ОСОБА_3 отримала цільове направлення для вступу за квотою до Чернігівського державного педагогічного університету ім.  Т.Г.Шевченка.

Допитана в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила,  що мешкає разом із дітьми та співмешканцем в м.  Щорс Чернігівської області по вул. Корольова, 30. В 2008 році її дочка ОСОБА_3 закінчила 11 класів Щорської ЗОШ №1,  після чого виявила бажання навчатись за фахом хімія,  біологія в Чернігівському державному педагогічному університеті ім.  Т.Г.Шевченка. ОСОБА_1 було відомо,  що для вступу на безкоштовне навчання треба,  щоб дитина постійно проживала у сільській місцевості,  тому для отримання цільового направлення вирішила прописати дочку у с Нові Млини Щорського району. За допомогою звернулася до своєї знайомої ОСОБА_5,  яка на той час працювала секретарем Новомлинської сільської ради,  яка їй порадила щоб хто-небудь із місцевих жителів прописав у себе її дочку. Звернувшись до своєї знайомої ОСОБА_6 прописати у себе ОСОБА_3,  остання погодилась,  при цьому не поцікавилась для чого це їм потрібно. При оформленні прописки у паспортному відділенні Щорського РВ УМВС України їм сказали,  що для того,  щоб прописати чужу людину потрібно укласти з тією особою де прописуєшся договір найму. Після чого вони поїхали у Новомлинську сільську раду і уклали із ОСОБА_6  договір найму,  який потім надали в паспортне відділення Щорського РВ УМВС України і її дочку прописали за адресою в с. Нові Млини Щорського району по вул.  Річна, 2.

На початку червня 2008 року дочка повідомила ОСОБА_3,  що для отримання направлення потрібна довідка з місця проживання. В той же день увечері їй зателефонувала завуч Щорської ЗОШ №1 ОСОБА_7 і також сказала їй,  що для отримання направлення треба довідка з місця проживання. Вона в свою чергу спитала у ОСОБА_4  про те,  чи зможе вона надати їй таку довідку,  на що остання відповіла,  що видасть таку довідку,  при цьому ОСОБА_3 не вмовляла ОСОБА_4  для того ,  щоб та надала довідку такого змісту .Наступного дня вона пішла додому до ОСОБА_4  і та віддала їй довідку,  де було зазначено що її дочка ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7. Вказану довідку ОСОБА_3 віддала завучу Щорської ЗОШ №1 ОСОБА_8,  після чого її дочка отримала у Щорській ЗОШ №1 цільове направлення для вступу в Чернігівський державний педагогічний університет ім.  Т.ОСОБА_9 пояснила,  що її дочка не знала про те,  що в довідці яку вона отримала у Новомлинській сільській раді і надала в школу містила неправдиві відомості і взагалі вона її не бачила,  так як ОСОБА_1 сама її отримувала та надавала до школи.

Оскільки в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин даної справи,  які підсудною не оспорюються то на підставі її допиту суд приходить до висновку,  що ОСОБА_2 вчинила використання завідомо підробленого документа і що її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3  ст.  358 КК України.

Обставин,  що обтяжують покарання підсудної,  не встановлено.

Обставинами,  що пом'якшують покарання підсудної є визнання своєї вини та щире каяття,  сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину,  який є злочином невеликої тяжкості,  конкретні обставини його вчинення,  особу підсудної,  яка виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання,  до кримінальної відповідальності притягується вперше,  має на утриманні неповнолітню дитину,  відсутність обставин,  що обтяжують покарання та наявність обставин,  що пом»якшують покарання і істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину,  і вважає за можливе призначити підсудній мінімальну міру покарання визначену санкцією статті у вигляді штрафу.

За таких обставин підсудній слід залишити запобіжний захід підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі довідку Новомлинської сільської ради №263 від 10.06.2008 року на ім»я ОСОБА_3,  яка приєднана до кримінальної справи 74/00542 залишити в матеріалах даної справи.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись  ст.  322-324, 333-335 КПК України суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.3  ст. 358 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять) грн. 00 коп.   на користь держави .

Міру  запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію через Щорський районний суд до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.