Рішення

від 10.09.2009 по справі 2-456/2009

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-456

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 вересня 2009 року         Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1

у складі:     головуючого                 - судді Петрової Ю.В.

при секретарі                 - Ярової Л.А.

за участі:     представника позивача         - ОСОБА_2

        відповідача                 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Совєтський АР Крим цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Юрт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

КС «Юрт» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом у загальному розмірі 6510,31 гривні та судових витрат у розмірі 95,11 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач на підставі кредитного договору № 24 від 01 лютого 2008 року отримав від позивача кредит у сумі 4500 (чотири тисячі п’ятсот) гривень на термін до 01 лютого 2009 року з обов’язком сплатити кредитодавцю 48 % річних від отриманої суми. Проте, в порушення умов вказаного договору, позичальник в обумовлений строк борг не повернув, проценти не сплатив. На підставі наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача неповернутий кредит у сумі 4133 (чотири тисячі сто тридцять три) гривні, проценти у сумі 2377 (дві тисячі триста сімдесят сім) гривень 31 копійку та судові витрати у сумі 95 (дев’яносто п’ять) гривень 11 копійок.

Представник позивача у попередньому  судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив стягнути проценти у розмірі 2733 (дві тисячі сімсот тридцять три) гривні 89 копійок, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та, не оспорюючи обставин, викладених позивачем, пояснив, що він погоджується повернути заборгованість по кредитному договору у сумі 6866,89 гривні та сплатити судові витрати у сумі 95,11 гривень.

Враховуючи те, що визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, з огляду на те, що є законні підстави для задоволення позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

01 лютого 2008  року між Кредитною спілкою «Юрт» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 24 (а.с. 10-11) відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4500,00 (чотири тисячі п’ятсот) гривень на термін до 01 лютого 2009 року, а останній зобов’язався повернути його та сплатити кредитодавцю проценти у розмірі 48 % річних від отриманої суми.

Проте, всупереч умовам зазначеного договору ОСОБА_3 своєчасно не повернув суму боргу за кредитом, внаслідок чого у нього виникла загальна заборгованість у розмірі 6510 (шість тисяч п’яток десять) гривень 31 копійка, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 4133 (чотири тисячі сто тридцять три) гривні та процентів у сумі 2733 (дві тисячі сімсот тридцять три) гривні 89 копійок, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 15).

Відповідно до ст. 525 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України фінансова установа (кредитодавець)за кредитним договором зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що обумовлені договором. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Враховуючи наведене у суду є достатні підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 65,11 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 57, 81, 88, 130, ч. 4 ст. 174, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Юрт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3  (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Юрт» (ЄДРПОУ 25632178, поточний рахунок № 2650130100899, МФО 324805) за боргованість за кредитом у сумі 4133 (чотири тисячі сто тридцять три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3  на користь Кредитної спілки «Юрт» проценти за договором кредиту у сумі 2733 (дві тисячі сімсот тридцять три) гривні 89 копійок

З нього же стягнути на користь Кредитної спілки «Юрт»  витрати по сплаті судового збору  у сумі 65 (шістдесят п’ять) гривень 11 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 (тридцять) гривень .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 через Совєтський районний суд АР Крим.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який  вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:     підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду АР ОСОБА_1 Петрова