Вирок

від 05.03.2008 по справі 1-201/08

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-201/08

ВИРОК

Іменем України

05 березня 2008 року Голосіївс ький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Рибака І.О.

при секретарі Хімач О.М.

з участю прокурора Лубен ської Н.В.

захисника ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду в залі судового засідання в м. Києві розгляд кримінально ї справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, украї нця, громадянина України, освіта вища, одруженого, м ає на утриманні малолітню ди тину, не працюючого, зареєст рованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше с удимого: 29.10.2007 року Голосіївськ им районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. п/в з і сп. стр. 2 p.,

у вчиненні злочину, передб аченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 будучи раніше с удимим 29.10.2007 р. Голосіївським ра йонним судом м. Києва за вчин ення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до 3 років по збавлення волі з іспитовим с троком 2 роки, та маючи не пога шену і не зняту у встановлено му порядку судимість, на шлях виправлення не став та під ча с відбуття іспитового строку знову повторно скоїв корисл ивий злочин при наступних об ставинах:

Так, він, 15.12.2007 p., приблизно о 14: 25 год., знаходячись біля кіоск у № 35 по продажу молочних прод уктів, який орендує СПД ОСО БА_3, що розташований на тер иторії Деміївського ринку за адресою: м. Київ, вул. Ізюмськ а, 1, побачив, що продавця дано го кіоску ОСОБА_4 немає, а на прилавку лежить поліетиле новий пакет з грошима, та вир ішив їх таємно викрасти.

Після цього, ОСОБА_2, реа лізуючи свій злочинний намір , скориставшись з відсутност і продавця торгового кіоску ОСОБА_4, впевнившись, що з а його діями ніхто не спостер ігає, шляхом вільного доступ у через двері кіоску, які не б ули закриті на замок, проник в приміщення кіоску, звідки п овторно таємно викрав чуже м айно, яке належить СПД ОСОБ А_3, а саме гроші в сумі 1295 грив ень, що лежали на прилавку, по ряд з вхідними дверима, чим з авдав СПД ОСОБА_3 шкоди на вищевказану суму. Після цьог о ОСОБА_2, з викраденим з м ісця скоєння злочину зник, ал е через деякий час на територ ії Деміївського ринку був за триманий сторонніми особами , і викрадені гроші в нього бу ли вилучені.

Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_2 свою вину в ск оєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав пов ністю, та показав, що 15.12.2007 p., при близно о 14:30 год. він пришов на т ериторію Деміївського ринку для того, щоб придбати молок о дитині. Підійшовши до кіоск у з продажу молокопродуктів, він побачив, що продавець да ного кіоску кудись пішла. Він підійшов до даного кіоску, т а через скло побачив, що в при міщенні кіоску, на прилавку, лежать гроші, і вирішив їх вк расти. Він відкрив двері дано го кіоску, які на ключ закрит і не були, просунув в середин у кіоску руку, і забрав з прил авку гроші, які були складені в одну кучку. Скільки там знах одилось грошей він не рахува в. Після цього він пішов від кі оску геть, і в цей час почув, я к продавець даного кіоску по чала кричати «Віддай гроші». В цей час його схопили продав ці даного ринку, і він віддав продавцю кіоску всі гроші, щ о викрав.

Після цього прийшли праців ники міліції, які доставили й ого в Голосіївське РУ, де в нь ого відібрали пояснення з да ного приводу.

Враховуючи повне визнання вини самим підсудним, суд вв ажає доцільним, відповідно д о ч. 3 ст. 299 КПК України, не досл іджувати докази стосовно фак тичних обставин справи, обме жившись поясненнями підсудн ого та дослідженням матеріал ів справи, характеризуючих й ого особу. Заслухавши підсуд ного, вивчивши матеріали спр ави, суд вважає, що вина ОСО БА_2 в інкримінованому йому злочині доведена повністю. Й ого вина в тому, що він своїми умисними діями, повторно ско їв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з п роникненням в приміщення. Йо го дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покара ння підсудному ОСОБА_2, су д враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, о собу винного - раніше неоднор азово судимого, обставину, щ о пом'якшує покарання - щире ка яття, та сприяння встановлен ню істини по справі, обставин , що обтяжують покарання -суд не вбачає.

Обираючи покарання підсуд ному ОСОБА_2, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарань, межі санкції ч. 3

ст. 185 КК України, особу винн ого -на обліку у лікаря психіа тра, лікаря-нарколога не пере буває, не працюючого, вчинив злочин в період іспитового с троку.

Враховуючи вказані обстав ини, суд приходить до висновк у про необхідність засудженн я ОСОБА_2 до покарання у ви ді позбавлення волі.

Долю речових доказів слід в ирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук раїни,

суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаче ного ч. 3 ст. 185 КК України та при значити покарання у виді З (тр ьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК Укр аїни за сукупністю вироків, д о покарання за цим вироком ча стково приєднати невідбуту ч астину покарання за вироком Голосіївського районного су ду м. Києва від 29.10.2007 року та при значити остаточну міру покар ання у виді 3 (трьох) років 3 міся ців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 за даним вироком рах увати з 17.12.2007 року, тобто з момен ту його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну за лишити без зміни: тримання пі д вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ ПВП.

Речовий доказ: гроші, в сумі 1295 грн., які знаходяться на збе ріганні у потерпілого ОСОБ А_3 -залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено д о Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районни й суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з м оменту отримання його копії.