Вирок

від 05.03.2008 по справі 1-201/08

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-201/08

ВИРОК

Іменем України

05 березня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Рибака І.О.

при секретарі Хімач О.М.

з участю прокурора Лубенської Н.В.

захисника ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду в залі судового засідання в м. Києві розгляд кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 29.10.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. п/в з ісп. стр. 2 p.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 будучи раніше судимим 29.10.2007 р. Голосіївським районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, та маючи не погашену і не зняту у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та під час відбуття іспитового строку знову повторно скоїв корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, він, 15.12.2007 p., приблизно о 14:25 год., знаходячись біля кіоску № 35 по продажу молочних продуктів, який орендує СПД ОСОБА_3, що розташований на території Деміївського ринку за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 1, побачив, що продавця даного кіоску ОСОБА_4 немає, а на прилавку лежить поліетиленовий пакет з грошима, та вирішив їх таємно викрасти.

Після цього, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись з відсутності продавця торгового кіоску ОСОБА_4, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через двері кіоску, які не були закриті на замок, проник в приміщення кіоску, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить СПД ОСОБА_3, а саме гроші в сумі 1295 гривень, що лежали на прилавку, поряд з вхідними дверима, чим завдав СПД ОСОБА_3 шкоди на вищевказану суму. Після цього ОСОБА_2, з викраденим з місця скоєння злочину зник, але через деякий час на території Деміївського ринку був затриманий сторонніми особами, і викрадені гроші в нього були вилучені.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю, та показав, що 15.12.2007 p., приблизно о 14:30 год. він пришов на територію Деміївського ринку для того, щоб придбати молоко дитині. Підійшовши до кіоску з продажу молокопродуктів, він побачив, що продавець даного кіоску кудись пішла. Він підійшов до даного кіоску, та через скло побачив, що в приміщенні кіоску, на прилавку, лежать гроші, і вирішив їх вкрасти. Він відкрив двері даного кіоску, які на ключ закриті не були, просунув в середину кіоску руку, і забрав з прилавку гроші, які були складені в одну кучку. Скільки там знаходилось грошей він не рахував. Після цього він пішов від кіоску геть, і в цей час почув, як продавець даного кіоску почала кричати «Віддай гроші». В цей час його схопили продавці даного ринку, і він віддав продавцю кіоску всі гроші, що викрав.

Після цього прийшли працівники міліції, які доставили його в Голосіївське РУ, де в нього відібрали пояснення з даного приводу.

Враховуючи повне визнання вини самим підсудним, суд вважає доцільним, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, обмежившись поясненнями підсудного та дослідженням матеріалів справи, характеризуючих його особу. Заслухавши підсудного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена повністю. Його вина в тому, що він своїми умисними діями, повторно скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення. Його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, особу винного - раніше неодноразово судимого, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, та сприяння встановленню істини по справі, обставин, що обтяжують покарання -суд не вбачає.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарань, межі санкції ч. 3

ст. 185 КК України, особу винного -на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, не працюючого, вчинив злочин в період іспитового строку.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді З (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2007 року та призначити остаточну міру покарання у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 за даним вироком рахувати з 17.12.2007 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну залишити без зміни: тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ ПВП.

Речовий доказ: гроші, в сумі 1295 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 -залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання його копії.