Вирок

від 15.03.2010 по справі 1-201/08

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Котовський міськрайон ний суд

66300, пров. Спортивний 1а, м. Ко товськ, Одеська область

Справа № 1-201/08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року Котовський міськрайонний су д, Одеської області_

в складі: головуючого - суд ді Павлов ської Г.В.

---

судді

---

судді

---

при секретарі_ Тюлеє вій Т.М. з участю пр окурора Ши галь Є.О.

громадського обвинувачувача

---

та адвоката

---

адвокатів

---

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у (виїзному судовому засідан ні)

в місті

---

Котовске справу по обвинуваченню ____

селі

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима, Одес ької області, українця, гро мадянина України, з середнь ою освітою, одруженого, пра цюючого інженером з техніки безпеки і охорони праці ДП УЧ СП «Карпати-Моравія», прожив аючого в АДРЕСА_1, раніше н е судимого,

- в скоєнні злочину, передб аченого ст. 15, 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 11.02.2008 р. біля 11 години на очисних спорудах, які належать Кодим ському ПТАУ, розташовані в ра йоні водокачки №3 в м. Кодима, О деської області намагався та ємно викрасти 328 кг металевих листів, вартістю 3 грн. 70 коп. за 1 кг, на загальну суму 1213 грн. 60 ко п., які були в ніч на 11.02.2008 р. демон товані невстановленими особ ами шляхом демонтажу металев ої ємкості за допомогою газо зварювального апарату, але н е довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залеж али від його волі, так як 11.02.2008 р. процес таємного викрадення б ув виявлений та припинений п осадовими особами Кодимсько го ПТАУ та працівниками мілі ції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою ви ну в інкримінованому діянні визнав повністю, розкаївся в скоєнному, підтвердив вищев икладені обставини.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою ви ну в інкримінованому йому ді янні визнав. Пояснив суду, що д ійсно 10.02.2008 р. помітив в районі о чисних споруд, які належать К одимському професійно-техні чному училищу, що хтось газоз варювальним апаратом ріже ме тал. Вранці 11.02.2008 р. вирішив піти до очисних споруд й подивити сь, чи не залишилось там декіл ька кусків металу, щоб здати ї х на пункт прийому металу. Кол и прийшов туди, то побачив, що з металевої ємності, яка вкоп ана в землю, було вирізано 3 ли сти металу, а четвертий був у я мі під багнюкою. Тоді у нього в иник намір викрасти ці листи металу. Оскільки листи були в ажкими, то пішов щоб позвати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 допомогти йому, за що пообіцяв з ними розраху ватись, і останні погодились . Вони пішли на очисні споруди , а він - на пункт прийому метал у, щоб узнати чи можна буде зда ти метал. Приблизно через год ину йому стало відомо, що хлоп ців на очисних спорудах вияв или працівники міліції. Він с тверджує суду, що у нього був н амір викрасти лише 4 листи мет алу, оскільки металева ємніс ть була вкопана в землю і дуже важка.

Оскільки підсудний т а інші участники судового сл ідства вважають за можливе п ри дослідженні доказів обмеж итись допитом підсудного, су д з'ясувавши розуміння учасн иками процесу змісту фактичн их обставин, які не будуть дос ліджені, роз'яснивши, що в тако му випадку вони будуть позба влені права оскаржувати ці о бставини справи, і вони не буд уть досліджені в апеляційном у порядку, переконавшись в до бровільності та істинності ї х позиції, - вважає за необхідн е - при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом п ідсудного.

Дії підсудного ОСОБ А_2 правильно кваліфіковано досудовим слідством за ст. 15, 18 5 ч. 1 КК України - як замах на тає мне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду і мір и покарання у відношенні до п ідсудного ОСОБА_2, суд вра ховує суспільну небезпеку ск оєного, відомості про його ос обистість, обставини, які пом 'якшують та обтяжують його ві дповідальність.

До обставин, які пом'як шують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить : виз нання своєї вини в повному об сязі, каяття в скоєному, наявн ість на його утриманні непов нолітньої доньки, позитивну характеристику за місцем роб оти, скоєння злочину вперше, в ідшкодування збитків.

Обставин, які обтяжую ть покарання підсудного ОС ОБА_2 судом не встановлено.

Речові докази (а.с. 15 ) - 4 металеві листи, які знаходят ься на підставі зберігальної розписки у директора Кодимс ького ПТАУ ОСОБА_7 - повер нути за належністю в Кодимсь ке ПТАУ.

Керуючись ст. ст. 321-324, 327, 330 КПК України, суд -

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_2 визнат и винним в скоєнні злочину, пе редбаченого ст. 15, 185 ч. 1 КК Украї ни і призначити покарання у в игляді штрафу в розмірі 50 (п'ят десят) неоподатковуваних мін імумів доходів громадян в су мі 850 (вісімсот п'ятдесят) гриве нь на користь держави.

Міру запобіжного зах оду у відношенні ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишит и без змін до набрання вироко м законної сили.

Речові докази (а.с. 15 ) - 4 металеві листи, які знаходят ься на підставі зберігальної розписки у директора Кодимс ького ПТАУ ОСОБА_7 - повер нути за належністю в Кодимсь ке ПТАУ.

На вирок може бути под ано апеляційну скаргу до апе ляційного суду Одеської обла сті на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя -