Постанова

від 04.03.2010 по справі 33-77/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпа тської області в особі голов и суду Демченка С.М., розгл янувши апеляцію на постанову судді Мукачівського міськра йонного суду від 24 грудня 2009 ро ку про адміністративне право порушення, передбачене ч.1 ст.1 30 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФО РМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_ 1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом про адм іністративне правопорушенн я від 11 жовтня 2009 року ОСОБА_2 цього ж дня о 22 годині 40 хвили н на перехресті пр. Металургі в та вул. Октябрської в м.Маріу полі, порушуючи п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України, кер ував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогол ьного сп' яніння (а.с. 1).

Постановою судді Мукачівс ького міськрайонного суду ві д 24 грудня 2009 року ОСОБА_2 ви знано винним у вчиненні прав опорушення, передбаченого ч .1 ст.130 КУпАП й накладено стягне ння у виді позбавлення права керування транспортними зас обами строком на 2 роки. (а.с.7 ).

ОСОБА_2 просить поновити с трок на апеляційне оскарженн я постанови судді, оскільки с праву було розглянуто без йо го участі і дізнався він про результат розгляду справи л ише 2 лютого 2010 року. В апеляції просить змінити постанову с удді в частині накладення ст ягнення й застосувати щодо н ього штраф. Своє прохання мот ивує тим, що правопорушення в чинив вперше, розкаявся у вчи неному і те, що автомобіль є йо го єдиним джерелом заробітку .

ОСОБА_2 був повідомлений п ро апеляційний розгляд матер іалів справи щодо нього 26.02.2009 р оку , однак в судове засідання не з' явився.

Перевіривши у судовому зас іданні матеріали справи, дос лідивши доводи апеляції, апе ляційний суд приходить до на ступного.

З матеріалів справи видно, щ о ОСОБА_2 було вручено пов ідомлення про розгляд матері алів справи в суді першої інс танції 29.10.2009 року. Справу ж було розглянуто 24 грудня 2009 року бе з додаткового повідомлення ОСОБА_2 про час та місце її розгляду. Про прийняте судде ю рішення він дізнався тільк и 02.02.2010 року. При таких обставин ах строк на апеляційне оскар ження постанови слід понови ти .

Відповідно до вимог ст.268 КУп АП с права про адміністратив не правопорушення розглядає ться в присутності особи, яка притягається до адміністрат ивної відповідальності. Під час відсутності цієї особи с праву може бути розглянуто л ише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клоп отання про відкладення розгл яду справи.

Ці вимоги суддя місцевого суду не виконав, не повідомив про час і місце розгляду спра ви особу , що притягувалась до адміністративної відповіда льності і розглянув справу у її відсутності. Отже, постано вив незаконне рішення, яке пі длягає скасуванню,

Що стосується вини ОСОБА _2 у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , то така повністю доведена на лежно оформленим протоколо м про адміністративне право порушення від 11.10.2009 року, його п оясненнями та свідків події. (а.с. 1, 4,5) .

Справа: № 33 - 77/10

Головуючий у першій інста нції: Монич В.О.

Доповідач: Демченк о С.М

Оскільки з моменту вчинен ня адміністративного правоп орушення минуло три місяці, в ідповідно до вимог ст.38 КУпАП особу слід звільнити від нак ладення адміністративного с тягнення й на підставі п.7 ст.24 7 цього Кодексу провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА _2 задовольнити частково .

Поновити строк на апеляці йне оскарження постанови суд ді Мукачівського міськрайон ного суду від 24 грудня 2009 року.

Постанову судді Мукачівсь кого міськрайонного суду від 24 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 скасувати .

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено го ч.1 ст.130 КУпАП .

Провадження у справі закри ти у зв' язку з закінченням с троків , передбачених ст.38 КУп АП .

Постанова апеляційного су ду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Голова суду С.М . Демченко