Постанова

від 26.04.2010 по справі 33-77/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

копия

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 33-77/10 Председ ательствующий в 1-ой инстанци и: Брыкало Т.В .

Категория: ст. 5 ч.3 п. «г» ЗУ «О борьбе с коррупцией»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 апреля 2010 года Апелляционный су д города Севастополя

в составе: судьи судебной п алаты по уголовным делам Ха рченко Н.С., с участием проку рора Стец И.В., адвоката ОСО БА_3, рассмотрев в открытом с удебном заседании в помещени и Апелляционного суда города Севастополя апелляцию а двоката ОСОБА_3 на постано вление Ленинского районного суда города Севастополя от 30 декабря 2009 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМА ЦІЯ_1, уроженец села Бонда рево, Донецкой области, гра жданин Украины, имеющий высш ее образование, работающий п ервым заместителем начальни ка Инспекции государственно го архитектурно-строительно го контроля в городе Севасто поле, проживающего в АДРЕСА _1 ранее не судим, к админист ративной ответственности ра нее не привлекался,

признан виновным в совер шении административного пра вонарушения, предусмотренно го п. «г» ч.1 ст.5 и п. «г» ч.3 ст. 5 Зак она Украины «О борьбе с корру пцией» и подвергнут админист ративному взысканию в виде ш трафа в сумме 340 грн.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению районного суда ОСОБА_5 при знан виновным в совершении а дминистративного правонару шения при следующих обстояте льствах.

ОСОБА_5, работая в должност и первого заместителя началь ника Инспекции государствен ного архитектурно-строитель ного контроля в г. Севастопол е, и являясь лицом, на которое возложено исполнение функци й государства, будучи на осно вании Приказа начальника ИГА СК г. Севастополя № 37 от 13 мая 2009 года «Об обеспечении проведе ния архитектурно-строительн ого контроля на объектах нез авершенного строительства, д остройка которых осуществля ется за счет государственной поддержки», будучи ответств енным за его исполнение, нахо дясь в служебном кабинете ИГ АСК, расположенной по ул. Деми дова, 13 в г. Севастополе, 3 и 15 июл я 2009 года лично подписал и пред оставил заведомо недостовер ную информацию в Государстве нную архитектурно-строитель ную инспекцию Министерства р егионального развития и стро ительства Украины о степени строительной готовности жил ищного объекта по адресу: г. Се вастополь, пр. Победы, пусково й комплекс 3 (далее ПК-3, заказчи к - ООО «Социальная инициат ива Москва-Севастополь», ЕГР ПОУ 33848337) в размере 72 %, несмотря н а то, что ему было достоверно и звестно из доклада подчиненн ых, а также после личного осмо тра указанного объекта о его реальной степени строительн ой готовности в размере 25 %.

Таким образом, ОСОБА_5, пр едоставляя недостоверную ин формацию в отношении степени строительной готовности объ екта ПК-3 в размере 72 %, предоста вил ООО «Социальная инициати ва Москва-Севастополь» незак онные преимущества перед дру гими объектами, процентная г отовность которых отвечала т ребованиям действующего зак онодательства, а именно ООО « Интерстройсервис» степень г отовности которого составля ла 76 %, ЧП «Монолит» степень гот овности которого составляла 74 %, и другими, представители к оторых желали и могли выигра ть тендер с элементами аукци она для недостроев, что позво лило бы им кредитоваться на л ьготных условиях при государ ственной поддержке.

Своими действиями ОСОБА_ 5 совершил административно е правонарушение, связанное с коррупцией, предусмотренно е ст. ст. 5 ч. 1 п. «г»; 5 ч. 3 п. «г» Зако на Украины «О борьбе с корруп цией».

В апелляции адвокат ОСОБ А_3 просит постановление ра йонного суда отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях ОС ОБА_5 состава правонарушени я.

Апелляция мотивирована те м, что судом 1-й инстанции не бы ли выполнены требования ст. 247 , 280 КУоАП. Перечисляя строител ьные объекты, суд не указал на какой-либо нормативный акт, в соответствии с которым осущ ествляется государственная поддержка строительства, в с вязи с чем выводы суда являют ся необоснованными.

Кроме того, апеллянт указыв ает на то, что предметом корру пционного правонарушения, мо жет быть лишь информация, пре доставление которой предусм отрена нормативно-правовыми актами, однако местным судом в постановлении не указан но рмативно-правовой акт, в соот ветствии с которым ОСОБА_5 является субъектом предост авления информации.

Апеллянт считает, что дово ды суда о недостоверности ин формации о степени готовност и ПК-3 на пр-те Победы г. Севасто поля наоборот подтверждают т о обстоятельство, что застро йщик - ООО «Социальная инициа тива Москва-Севастополь» выд ал данные степени готовности объекта с учетом понижения э тажности здания с 9 этажей до 5 этажей. Учитывая, что информа ция в Министерство должна бы ла идти с подписями застройщ ика, представителя ГАСК и орг ана местного самоуправления , то какой-либо умысел на предо ставление недостоверной инф ормации у ОСОБА_5 отсутств ует. При изменении позиции За стройщика по этажности здани я ОСОБА_5 дал корректировк у готовности здания.

Таким образом, по мнению апе ллянта, ОСОБА_5 не являетс я субъектом предоставления и нформации, сама информация н е относится к предусмотренно й п. «г» ч.1 ст.5 Закона Украины « О борьбе с коррупцией». Ответ ственным за предоставление и нформации является застройщ ик. ОСОБА_5 являлся лишь ра спространителем информации , что не предусмотрено в качес тве субъекта ответственност и п. «г» ч.1 ст.5 вышеуказанного Закона.

Кроме того, апеллянт считае т, что выводы суда, о том, что св оими действиями ОСОБА_5 пр едоставил незаконное преим ущество объекту ПК-3 ООО «Соц иальная инициатива Москва-С евастополь» перед ООО «Интер стройсервис», ЧП «Монолит» н ичем не подтверждены, поскол ьку п. «г» ч. 3 ст.5 Закона Украин ы «О борьбе с коррупцией» пре дусматривает предоставлени е незаконного преимущества п редусмотрено физическим или юридическим лицам во время п одготовки и принятия нормати вно-правовых актов и решений . Как уже указывалось, нормати вно-правовой акт или решение отсутствуют. Согласно прото кольному решению совещания о т 26.01.2009 г. под председательством Премьер Министра Украины бы ло предусмотрено создать рее стр недостроенного строител ьства с элементами аукциона.

Предоставление преимущест ва должно быть реальным. ОС ОБА_5 направил в Министерст во регионального развития и строительства все 13 заявок за стройщиков, пожелавших приня ть участие в тендере на предп олагаемую помощь государств а в застройке.

Отбор кандидатов осуществ лялся не ОСОБА_5, а самим Ми нистерством. При чем отбор ка ндидатов осуществлялся не по критерию степени готовности , а по стоимости квадратного м етра жилья. Далее дополнител ьные критерии должен был опр еделить Кабмин Украины. В кон ечном итоге никто из кандида тов не получил никакого преи мущества т.к. предполагаемая программа осуществления стр оительства с поддержкой госу дарства так и не осуществлен а.

Согласно протоколу № 51 засе дания Кабмина Украины от 05.08.2009 г . было определено: принять пос тановление Кабмина Украины « Некоторые вопросы обеспечен ия жильем отдельных категори й граждан, которые требуют по вышения жилищных условий», п редусмотреть переход от сист емы проведения конкурса (с эл ементами аукциона) к закупке жилья по установленной стои мости одного квадратного мет ра, т.е. не имелось и не имеется события, к которому было бы во зможно обеспечить преимущес тво.

Также апеллянт ссылается н а то, что при рассмотрении дел а в суд первой инстанции были представлены документы, под тверждающие невиновность ОСОБА_5, однако данные доказ ательства не были приняты во внимание при вынесении пост ановления.

Заслушав адвоката ОСОБА _3, поддержавшего апелляцио нную жалобу, мнение прокурор а об оставлении постановлени я районного суда без изменен ия, проверив дело и обсудив до воды апелляции, суд не наход ит оснований для ее удовлетв орения.

При рассмотрении админист ративного дела в отношении ОСОБА_5 местным судом выпол нены требования ст. 252 КУоАП о в сестороннем, полном и объект ивном исследовании всех обст оятельств дела.

Согласно ст. 5 ч. 1 п. «г» Закона Украины «О борьбе с коррупци ей», государственный служащи й, уполномоченное на исполне ние функций государства, не и меет права отказывать физич еским и юридическим лицам в и нформации, предоставление ко торой предусмотрено правовы ми актами, умышленно задержи вать её, предоставлять недос товерную или неполную информ ацию.

Статья 5 ч. 3 п. «г» Закона Укра ины «О борьбе с коррупцией» п редусматривает ответственн ость государственного служа щего, который является должн остным лицом, за предоставле ние незаконных преимуществ ф изическим либо юридическим л ицам во время подготовки и пр инятия нормативно-правовых а ктов или решений.

Несмотря на непризнание ви ны ОСОБА_5, выводы суда о ви новности ОСОБА_5 в соверше нии административного право нарушения, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.5 и п. «г» ч.3 ст. 5 Закон а Украины «О борьбе с коррупц ией» являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Так, согласно протоколу об а дминистративном правонаруш ении от 26.11.2009 года усматриваетс я факт совершения ОСОБА_5 административного правонар ушения, связанного с коррупц ией 3 и 15 июля 2009 года. Данный про токол собственноручно подпи сан ОСОБА_5, где он признае т факт совершения им админис тративного правонарушения и обязуется в дальнейшем собл юдать требования действующе го законодательства. (л.д. 1-5),

Из объяснений привлеченно го к ответственности ОСОБА _5, исследованными в судебно м заседании, усматривается , ч то степень процентной готовн ости объекта ПК-3 по пр. Победы определялась на основании п исьма начальника Государств енной архитектурно-строител ьной Инспекции Минрегионбуд ОСОБА_6 № 22/7-584 от 03 февраля 2009 г ода, которым были предоставл ены рекомендации по определе нию степени готовности незав ершенных строительством жил ищных домов в зависимости от объема выполненных строител ьно-монтажных работ (25%; 50%; 70%) им л ично, при выходе на объект. На момент подачи им лично инфор мации № 7/27-890 от 03.07.2009 года, № 7/27-2234 от 15. 07.2009 года, реальная степень гот овности объекта ПК-3 составил а 25%. Недостоверную информацию в адрес ГАСИ подал для того, ч тобы уложиться в сроки дейст вия программы. Документ в адр ес Минрегионбуда о необходим ости корректировки степени п роцентной готовности объект а ПК-3 в размере 25 % был подготов лен и подписан им лично после 20 июля 2009 года, после чего он дал указание ОСОБА_7 зарегист рировать данный документ зад ним числом (л.д. 6-10) . ;

Из объяснений ОСОБА_8- на чальника Инспекции государс твенного архитектурно-строи тельного контроля в г. Севаст ополе, следует, что 13 мая 2009 года им был издан приказ № 37 «Об обе спечении проведения архитек турно-строительного контрол я на объектах незавершенного строительства, достройка ко торых осуществляется за счет государственной поддержки» , ответственным за исполнени е данного приказа возложена на первого заместителя ОСО БА_5, которым было организов ано определение степени гото вности объектов жилищного ст роительства на территории г. Севастополя, по результатам которого было определено 13 об ъектов со степенью готовност и свыше 70 %. После этого информа ция о объектах была направле на ОСОБА_5 в адрес Государ ственной архитектурно-строи тельной инспекции Министерс тва регионального развития и строительства Украины, из ко торой 31 июля 2009 года поступило письмо с указанием конкретиз ировать степень готовности о бъекта по адресу: г. Севастопо ль, пр. Победы, ПК-3, в связи с чем в ходе проведения дополните льной проверки было установл ено, что реальная степень гот овности ПК-3 составляет 25 % (л.д. 11-13);

Из объяснений ОСОБА_9, г лавного инспектора Инспекци и государственного архитект урно-строительного контроля в г. Севастополе, следует, что он 14 июля 2009 года по поручению ОСОБА_5 лично выезжал на об ъект ПК-3, проводил его внешний осмотр с применением фотофи ксации, им была установлена с тепень готовности этого объе кта около 45 %, о чем он лично дол ожил ОСОБА_5 Однако, по ука занию ОСОБА_5 им был подго товлен ответ на факсограмму Государственной архитектур но-строительной инспекции Ми нистерства регионального ра звития и строительства Украи ны о степени готовности стро ительного объекта ПК-3 в разме ре 72 %, что не соответствовало д ействительности. (л.д. 14-17), а такж е фототаблицей, сделанной л ично им по объектам: ПК-3 и ПК -2 (л.д.18-21).

Согласно объяснениям ОСО БА_7, главного специалиста с ектора информационно-аналит ической работы Инспекции гос ударственного архитектурно -строительного контроля в г. С евастополе, усматривается, ч то в 20-х числах июля 2009 года она п о просьбе ОСОБА_5 зарегист рировала задним числом докум ент за № 7/27-910/2 от 10 июля 2009 года , по дписанный ОСОБА_5 в адрес Министерства регионального развития и строительства «О степени готовности недостро я по пр. Победы» (л.д.22-23);

Согласно объяснениям ОСО БА_10, заместителя директора ООО «Интерстройсервис», сле дует, что в апреле 2009 года им бы ла подготовлена заявка с ука занием 70-ти процентной готовн ости объекта незавершенного строительства по адресу: г. Се вастополь, пр. Острякова, 250. Ука занная заявка была подписана директором ООО «Интерстройс ервис» ОСОБА_11 у заместит еля начальника ИГАСК ОСОБА _5, однако их объект, который по состоянию на июль 2009 года им ел 76 % готовности не прошел тен дер с элементами аукциона дл я недостроев, в связи с чем их предприятие не получило кред ит на льготных условиях по пр едложенной программе кредит ования недостроев (л.д.24-25);

В материалах дела имеются а налогичные объяснения ОСО БА_11, директора ООО «Интерст ройсервис» ( л.д. 26-28), и ОСОБА_12 , директора ЧП «Монолит», (л.д .29-30);

Кроме того, в материалах дел а имеются копии документов п одписанных ОСОБА_5 в адрес Государственной архитектур но-строительной инспекции Ми нрегионстроя с информацией о степени строительной готовн ости объектов на территории г. Севастополя по состоянию з а июнь 2009 года, достройка котор ых будет осуществляться при государственной поддержке с реди которых был указан объе кт по адресу: г. Севастополь, п р-т Победы, пуск. комплекс 3 (дал ьше - ПК-3), (заказчик - ООО «Со циальная инициатива Москва-С евастополь, ЕГРПОУ 33848337) со степ енью процентной готовности - 72% (л.д. 52-53).

Из копии приказа № 37 начальн ика ИГАСК г. Севастополя от 13.05. 2009 года «Об обеспечении прове дения архитектурно-строител ьного контроля на объектах н езавершенного строительств а, достройка которых осущест вляется за счет государствен ной поддержки», усматриваетс я, что ответственным за испол нение данного приказа назна чен первый заместитель начал ьника ИГАСК - ОСОБА_5 (л.д. 59-60) .

Из копии заявки к участию в конкурсе 17 июля 2009 года по объе ктам незавершенного жилищно го строительства, достройку которых предлагается финанс ировать при государственной поддержке в отношении объек та ПК-3 расположенного по пр. П обеды в г. Севастополе, соглас но которой конструктивная сх ема объекта является каркасн ой схемой с монолитным карка сом, высотность объекта сост авляет 9 этажей, степень готов ности составляет 72% (л.д.124-125)

Однако, согласно ответу на чальника Инспекции ГАСК в г. С евастополе № 7/27-3029 от 03.09.2009 года, со гласно которого степень гото вности жилого дома ПК-3 по пр. П обеды в г. Севастополе состав ляет 25% (л.д. 130);

Согласно копии рекомендац ий по определению степени го товности незавершенных стро ительством жилых домов в зав исимости от объема выполненн ых строительно-монтажных раб от, согласно которых степень готовности каркасно-монолит ных домов без ограничения вы сотности определяется в разм ере 70% при готовности подземно й части, монолитного каркаса (железобетонных конструкций стен и перекрытий, лестничны х пролетов и площадок), заполн енности внешних стен (л.д.131)

Из ответа Министерства рег ионального развития и строит ельства Украины № 12/19-2-8/5-641 от 16.09.2009 г ода , усматривается, что учас тие в конкурсе с элементами а укциона по отбору застройщик ов для предоставления госуда рственной поддержки на достр ойку объектов незавершенног о строительства приняли заст ройщики, которые имеют объек ты незавершенного жилищного строительства в г. Севастопо ле, в том числе и по адресу пр. П обеды, ПК-3 (л.д. 161-162);

Из копии протокола № 55 засед ания конкурсной комиссии для проведения конкурса с элеме нтами аукциона по отбору объ ектов и застройщиков для пре доставления государственно й поддержки на достройку объ ектов незавершенного строит ельства от 17 июля 2009 года, согла сно которого победителем кон курса с элементами аукциона, которым предоставлено право на получение государственно й поддержки является в том чи сле и объект расположенный п о адресу: г. Севастополь, пр. По беды, ПК-3 (л.д.171-172);

Из копии письма за подписью ОСОБА_13, с исходящим регис трационным № 7/27-910/2 от 10 июля 2009 год а, из которого следует, что при составлении реестра готовно сти объектов незавершенного строительства, с учетом пись менного заверения заказчика строительства ПК-3, что будет понижена этажность с 9-ти до 5-т и этажей и за счет внутренних ресурсов будет достигнуто 72% строительной готовности к мо менту распределения средств по Программе, инспекцией ГАС К в г. Севастополе в реестре ут верждено 72% готовности. Поскол ьку в период с февраля по июль 2009 года изменений в строитель стве с учетом заверений зака зчика не произошло, необходи мо откорректировать процент готовности на 25%. Данное письм о зарегистрировано в канцеля рии Министерства региональн ого развития и строительства Украины 28 июля 2009 года под № 44/6533, т о есть после проведения Конк урса (л.д.173);

Из копии приказа № 36-ОС от 23 ян варя 2008 года о назначении ОС ОБА_5 на должность первого з аместителя начальника Инспе кции государственного архит ектурно-строительного контр оля в г. Севастополе и присво ении 11 ранга государственног о служащего (л.д. 181-182).

Данные доказательства над лежаще исследованы и проанал изированы судьей местного су да, и в совокупности позволил и сделать вывод о наличии в де йствиях ОСОБА_5 состава п равонарушения, предусмотрен ного п. «г» ч.1 ст.5 и п. «г» ч.3 ст. 5 З акона Украины «О борьбе с кор рупцией».

Что касается доводов апелл яции адвоката ОСОБА_3, об о тсутствии указаний в протоко ле об административном право нарушении сведений о нарушен ии какого-либо нормативного акта, в соответствии с которы м осуществляется государств енная поддержка строительст ва, а в связи с этим отсутстви и в действиях ОСОБА_5 сост ава коррупционного деяния, п редусмотренного п. «г» ч.1 ст.5 Закона Украины «О борьбе с ко ррупцией», не состоятельна. В соответствии со ст.19-1 Закона У краины «Об информации», пись менные данные, передаваемые ОСОБА_5 в Государственную архитектурно-строительную и нспекцию Министерства регио нального развития и строител ьства Украины о степени стро ительной готовности жилищно го объекта по адресу: г. Севаст ополь, пр. Победы, ПК-3 в размере 72 %, являлась для него заведом о недостоверной и относится к административной информац ии.

Также доводы апелляции о т ом, что в действиях ОСОБА_5 отсутствует состава корруп ционного деяния, предусмотре нного п. «г» ч.3 ст.5 Закона Укра ины «О борьбе с коррупцией» н е обоснованы, поскольку отве тственность наступает и в то м случае, когда установлен са м факт предоставления незако нных преимуществ физическим либо юридическим лицам и в пр оцессе подготовки принятия н ормативно-правового акта или решения, в дальнейшем не прин ятие по каким-либо причинам с амого решения не освобождает от ответственности по данно му составу правонарушения.

С учетом изложенного, сч итаю, что доводы адвоката О СОБА_3 о незаконном привлеч ении ОСОБА_5 к администрат ивной ответственности несос тоятельны.

Местный суд пришел к пра вильному выводу о доказаннос ти совершения ОСОБА_5 адми нистративного правонарушен ия, предусмотренного п. «г» ч .1 ст. 5 и п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Укра ины «О борьбе с коррупцией», н азначив наказание с соблюден ием требований, предусмотрен ных ст.ст. 33, 36 КУАП.

Учитывая, что судом при р ассмотрении дела были соблюд ены требования законодатель ства, оснований для отмены ил и изменения постановления, н е имеется.

Руководствуясь ст. 12 Закона Украины «О борьбе с к оррупцией», ст. 294 Кодекса Укра ины об административных прав онарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляцию защитника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБ А_3 оставить - без удовлетвор ения, а постановление Ленинс кого районного суда города Севастополя от 30 декабря 2009 года о привлечении ОСОБА_5 к административной ответст венности по п. «г» ч.1 ст.5 и п. «г» ч.3 ст. 5 Закона Украины «О борьб е с коррупцией» - без изменен ия.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Апелл яционного суда

города Севаст ополя Н.С. Харченко