Постанова

від 04.03.2010 по справі 33-77/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-77/10 р.

П О С Т А Н О В А

04 березня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кри мінальних справах апеляційн ого суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляц ію ОСОБА_1 на постанову су дді Замостянського районног о суду м. Вінниці від 03 серпня 20 09 року, якою, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та на нього накладено а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в сумі 340 грн., -

в с т а н о в и л а :

Суд визнав ОСОБА_1 винн им в тому, що він 10.07.09 р. в м. Вінни ці по вул. Немирівське шосе, ке руючи автомобілем «КРАЗ», д/н «НОМЕР_1», допустив перев антаження, що призвело до роз сипу відсіву та забруднення проїжджої частини.

ОСОБА_1 в своїй апеляції просить поновити йому термі н на оскарження, оскільки йог о не повідомили про день слух ання, а також він не отримував копію постанови та скасуват и дану постанову суду і закри ти провадження по справі, пос илаючись, що даного порушенн я ДТП він не скоював, автомобі ль не був перевантажений, йог о пояснення в протоколі не ві дповідають дійсності, а непо відомлення його про розгляд справи, позбавило його можли вості надати суду свої поясн ення та докази невинуватості .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, поясненн я ОСОБА_1, який просив поно вити строк на оскарження пос танови та звільнити його від сплати штрафу з мотивів наве дених в апеляції, надавши дов ідки та додатки до неї; свідка ОСОБА_2, пояснившого, що ві н їхав із ОСОБА_1 із Димиді вського гранітного кар' єру Жмеринського району, автомо біль якого був завантажений в рамках норми і рухаючись по вул. Немирівське шосе ніяког о розсипання відсіву не було ; дослідивши доводи поданої а пеляції та додатки до неї, пер евіривши матеріали адмініст ративної справи, приходжу до висновку про часткове задов олення апеляції зі слідуючих підстав.

Підстави пропуску строку н а апеляційне оскарження пост анови суду слід визнати пова жними, а тому необхідно його п оновити.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортног о засобу - «КРАЗа», маса його з авантаження не повинна перев ищувати 14 тонн вантажу. Згідно , накладної виданої ОСОБА_1 на Димидівському гранітном у кар' єрі, йому відпущено 13.7 т он відсіву, тобто в рамках нор ми.

Враховуючи доводи, на які послався ОСОБА_1, що на його утриманні дружина, яка з находиться в декретній відпу стці та троє дітей - 1993, 2001 та ІНФОРМАЦІЯ_2, його заробітн а плата складає 450 грн. в місяць , що підтверджено документал ьно, а тому сплата даного штра фу поставить всю сім»ю у скру тне матеріальне становище. З важаючи на вищенаведені обст авини, та те, що він раніше до а дміністративної відповідал ьності за порушення ПДР не пр итягувався, вважаю за можлив е звільнити ОСОБА_1 від ад міністративної відповідаль ності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 22, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити строк на оскар ження постанови Замостянськ ого районного суду м. Вінниці від 03.08.2009 р. ОСОБА_1.

Апеляцію ОСОБА_1 ча стково задовольнити.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.08.2009 року відносно ОСОБА_1 в частині визначеного йому ад міністративного покарання с касувати.

За малозначністю вчинено го адміністративного правоп орушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відп овідальності у вигляді стягн ення штрафу в сумі 340 грн., обмеж ившись усним зауваженням.

В решті оскаржувану поста нову суду залишити без змін.

Суддя:

З оригіналом вірно: Р.І.Нешик