Ухвала від 08.05.2019 по справі 625/131/19

Справа № 625/131/19

Провадження № 1-кс/625/152/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області клопотання заступника начальника начальника СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №12019220750000029 від 12.03.2019 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестове Коломацького району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів підозрюваного місце проживання відсутнє,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській установі виконання покарань (№27) в межах строку досудового розслідування, до 10 червня 2019 року.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 12 березня 2019 року близько 16:00 годині ОСОБА_5 через незачинені двері зайшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив власницю вказаного домоволодіння та вважаючи, що остання може повідомити про дану подію до правоохоронних органів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, свідомо допускаючи їх настання, взяв у праву руку сокиру, що знаходилась у даному домоволодіння за дерев`яну рукоятку та обухом сокири наніс близько 8 ударів у голову ОСОБА_7 , внаслідок чого остання відповідно до медичної карти стаціонарного хворого за № 944 отримала відкриту гостру черепно-мозкову травму, забій головного мозку, перелом потиличної кістки з права, множинні рублено-рвані рани голови, пара орбітальні гематоми та травматичний шок 2 ступеню. Таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Разом з тим, слідчий зазначає, що строк застосування запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Коломацькго районного суду Харківської області від 14 березня 2019 року, спливає 10 травня 2019 року.

Крім того, сторона обвинувачення зазначає, що лише продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 надасть змогу попередити вищезгадані ризики та забезпечити швидке, повне, неупереджене досудове розслідування і подальший судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та у зв`язку з вищевикладеним просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчийпідтримали клопотання з підстав на які вони посилалися.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підозрюваного та також не заперечував проти задоволення клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Коломацьким відділенням поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12019220750000029 від 12 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

Згіднопротоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий 12 березня 2019 року о 16 годині 45 хвилин в порядкуст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

Наступного дня, а саме 13 березня 2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 14 березня 2019 року застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на 60 днівдо 10 травня 2019 року, без визначення застави.

Постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 03 травня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 12 червня 2019 року.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 115 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 12 березня 2019 року; показаннями свідка ОСОБА_9 , які містяться в протоколі його допиту; медичною картою амбулаторного хворого ОСОБА_7 від 12 березня 2019 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч.1ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Дійсно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середню освіту, раніше не судимий, однак 26 лютого 2019 року СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, не одружений, на утриманні нікого немає, не працюючий та на обліку у центрі зайнятості не перебуває, на обліку у лікарянарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , постійне місце проживання відсутнє.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, якпідкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, п. 3, ч. 1ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 31 день, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 червня2019 року включно.

Даних щодо неможливості продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями177та178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, а саме, закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197,206,211,372,395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника начальника СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №12019220750000029 від 12.03.2019 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України -задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк триманняпід вартоюв Харківськійустанові виконанняпокарань (№27)в межахстроку досудовогорозслідування на31(тридцятьодин)день - до 10 червня 2019 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати слідчого Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 08 травня 2019 року до 10 червня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя підпис. ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Ухвала ____ набрала законної сили.

Слідчий суддя Коломацького районного суду

Харківської області ОСОБА_1