Рішення

від 23.07.2007 по справі 4/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

23.07.07 р.                                                                              

Справа № 4/240                              

від 23.07. 2007року                                                      справа № 4/240

Представниками сторін не надані

письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області

у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання

Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

позовної  заяви:

за позовом -               Акціонерного товариства

закритого типу “Меридіан” м. Харків  

до відповідача -         Приватного підприємства “ДЕНТ-АВР” м.

Донецьк

про 

стягнення 3057,60грн. заборгованості

за участю представників

сторін: 

від позивача -  Федоненко Н.О. - довіреність № 173 від

20.07.07р.,

від відповідача - не явився,

в с т а н о в и в:

          Позивач заявив позовні вимоги про

стягнення з відповідача 3057,60грн. заборгованості.

          В підтвердження позову позивач

посилається на укладену з відповідачем усну домовленість, за якою по видатковій

накладній №Д-000287 від 08.07.2006року відповідач одержав товар і керівнику

відповідача, який самостійно одержав товар виданий рахунок-фактуру №Д-000091

для оплати від 08.07.2006року. відповідачу направлена  претензія, яка залишена без реагування.

. 

          Відповідач не явився в судове

засідання, не надано і заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи та,

заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між сторонами

укладена усна угода про поставку відповідачу обладнання. Відповідно до статей

41-43 Цивільного кодексу УРСР під поняттям “угода” розуміється та визнається

певна дія громадян чи суб'єкта господарювання, яка спрямована на встановлення,

зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

          Договори можуть укладатись в усній

або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору

законом не встановлено певної форми.

Виникнення і припинення цивільних

прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони  поставити інший стороні продукцію за умови її

оплати.

Усна домовленість сторін спрямована

на виконання цих зобов'язань і тому вони порушують правові наслідки.

          За цим договором Акціонерне

товариство закритого типу “Меридіан” м. Харків взяло на себе зобов'язання

продавця, а саме продати покупцю - Приватному підприємства “ДЕНТ-АВР” м.

Донецьк фотополімеризаційну лампу.

Відповідачем одержаний товар по

видатковій накладній №Д-000287 від 08.07.2006року на суму 3057,60грн.

          Одержаний покупцем товар мусив бути

оплачений з часу пред'явлення вимоги, оскільки сторонами питання часу оплати не

обмовлялося.

Відповідач одержав від позивача

претензію, яка являється вимогою для оплати одержаного товару, що

підтверджується описом до конверта, в якому була направлена замоленою поштою

претензія. Претензія не виконання, а саме відповідач не оплатив отриманий

товар:

Таким чином, сума боргу склала

3057,60грн.

Відповідно до загальних умов

виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України

боржник повинен сплатити одержаний товар. 

Оскільки, господарський суд вважає

доведеними позивачем факт невиконання умов договору відповідачем, як і факт

заборгованості в розмірі 3057,60грн., він стягує  з відповідача доведену суму боргу.

2

Стаття 526 Цивільного кодексу

України передбачає виконання зобов'язань сторонами належним чином, тобто

відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки,

передбачені сторонами чи законом.

          Строки виконання грошового

зобов'язання відповідачем порушенні.

          Оскільки з вини відповідача виник цей

спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому

законодавством.

На підставі ст.ст.525, 526

Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та,

керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Акціонерного

товариства закритого типу “Меридіан” м. Харків до Приватного підприємства

“ДЕНТ-АВР” м. Донецьк про  стягнення

3057,60грн. заборгованості в повному обсязі.

          Стягнути з Приватного підприємства

“ДЕНТ-АВР” м. Донецьк-83052, бул. Шевченка, 87, ЄДРПОУ 33257340 на користь

Акціонерного товариства закритого типу “Меридіан” м. Харків-61023, вул.

Сумська, 126, ЄДРПОУ 21240582, р/р №26003301556 в Харківській обласній філії

АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 351016 заборгованість в розмірі 3057,60грн., державне

мито - 102,00грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

Суддя:                                                                         

                                                           С.Ю.Гринько

Суддя