Постанова

від 22.02.2010 по справі 8/198-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 р. № 8/198-08

Вищий господарський суд України у складі колегії с уддів:

головуючого Кота О.В.,

суддів: Демидової А.М.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

ТОВ "Дуотранс" (відповід ач-2)

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду від 25.01.20 10 р. (скасовано рішення госпо дарського суду Сумської обла сті від 12.10.2009 р.)

у справі № 8/198-08

за позовом ОСОБА_4

до 1. ЗАТ "СКС" (відповідач-1);

2. ТОВ "Дуотранс" (відповідач-2 )

про визнання недійсним догово ру та зобов'язання повернути майно

за участю представників:

від позивача не з'явились

від відповідача-1 Папуша Т.В.

від відповідача-2 Науменко Д.О.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до госпо дарського суду Сумської обла сті з позовом до ЗАТ "СКС" та ТО В "Дуотранс" про визнання неді йсним укладеного між в ідповідачем-1 та відповідаче м-2 договору купівлі-продажу н ежитлового приміщення від 18.01 .2007 р., що знаходиться у м. Дніпро петровську, вул. Леніна, буд. 46, приміщення 52, нежиле приміщен ня, офіс і магазин непродовол ьчих товарів, навіси Б, В, посв ідченого приватним нотаріус ом Дніпропетровського міськ ого нотаріального округу Ш евченко І.Б. 18.01.2007 р., зареєстро ваного в реєстрі за № 51; зобов'я зання відповідача-2 повернут и у власність відповідача-1 не рухоме майно, що знаходиться у м. Дніпропетровську, вул. Ле ніна, буд. 46, приміщення 52, нежил е приміщення, офіс і магазин н епродовольчих товарів, навіс и Б, В, шляхом виселення відпов ідача-2 із нерухомого майна, що знаходиться у м. Дніпропетро вську, вул. Леніна, буд. 46, нежит лове приміщення, офіс і магаз ин непродовольчих товарів, н авіси Б, В.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.10.2 009 р. у справі № 8/198-08 (суддя Лихови д Б.І.) у позові відмовлено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 25.01.2010 р. (колегія суддів у складі: Сіверін В.І. - го ловуючий, Білоконь Н.Д., Ільїн О.В.) рішення господар ського суду Сумської області від 12.10.2009 р. у справі № 8/198-08 скасова но, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі .

Не погоджуючись з постанов ою Харківського апеляційног о господарського суду від 25.01.20 10 р., ТОВ "Дуотранс" звернулось д о Вищого господарського суду України з касаційною скарго ю, в якій просить суд скасуват и вказану постанову, а рішенн я господарського суду Сумськ ої області від 12.10.2009 р. залишити в силі, мотивуючи скаргу пор ушенням і неправильним засто суванням господарським судо м апеляційної інстанції норм матеріального та процесуаль ного права.

Ухвалою Вищого господарс ького суду України від 10.02.2010 р. к олегією суддів у складі: Ко та О.В. - головуючого, Дем идової А.М., Шевчук С.Р. пр ийнято касаційну скаргу ТОВ "Дуотранс" до касаційного про вадження, призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 22.02.2010 р. о 12 год. 30 хв., а також за к лопотанням скаржника зупине но виконання постанови Харкі вського апеляційного господ арського суду від 25.01.2010 р. у спра ві № 8/198-08 до закінчення її перег ляду в порядку касації.

Заслухавши представників відповідача-1 та відповідача -2, розглянувши матеріали спра ви, оцінивши доводи касаційн ої скарги, перевіривши прави льність застосування судами норм матеріального та проце суального права, колегія суд дів Вищого господарського су ду України дійшла до висновк у, що касаційна скарга підляг ає задоволенню, виходячи із н аступного.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но наступні обставини.

07.12.2006 р. на засіданні правління ЗАТ "СКС" було прийн яте рішення про відчуження н алежного підприємству нежит лового приміщення по вул. Лен іна, 46, приміщення 52, а саме: нежи лого приміщення, офісу, магаз ину непродовольчих товарів, навісів Б, В. Вказане рішення б уло оформлене протоколом збо рів правління ЗАТ "СКС" від 07.12.200 6 р. № 33.

18.01.2007 р. між ЗАТ "СКС" та ТОВ "Дуотранс" був укладений дого вір купівлі-продажу нежитлов ого приміщення по вул. Леніна , 46, приміщення 52 (далі - Договір), згідно з умовами якого ЗАТ "СК С" (продавець) передало, а ТОВ "Д уотранс" (покупець) прийняло о б'єкти нерухомості, що знаход яться у м. Дніпропетровську, в ул. Леніна, 46, приміщення 52, нежи тлове приміщення, офіс і мага зин непродовольчих товарів, навіси Б, В, та сплатило за вка зане майно 1 800 000,00 грн. Вка заний Договір з боку продавц я підписаний головою правлін ня ЗАТ "СКС" Рученком Д.О., а з боку покупця - ОСОБА_6, та засвідчений приватним нотар іусом Дніпропетровського но таріального округу Шевчен ко І.Б.

У позовній заяві пози вач, який, як встановлено суда ми, володіє акціями ЗАТ "СКС", п осилається на відсутність не обхідного обсягу дієздатнос ті у голови правління ЗАТ "СКС " при укладенні спірного Дого вору. Крім того, позивач зазна чає, що вказане нерухоме майн о відчужено на суму, що переви щує 50 відсотків від загальної вартості майна ЗАТ "СКС", а том у рішення про продаж такого м айна могли приймати лише заг альні збори акціонерів ЗАТ "С КС", які з цього приводу склика ні не були.

Частиною 1 статті 41 Закону У країни "Про господарські тов ариства" встановлено, зокрем а, що вищим органом акціонерн ого товариства є загальні зб ори товариства.

Відповідно до п. "і" ч. 5 ст. 41 Зак ону України "Про господарськ і товариства" до компетенції загальних зборів належить з атвердження договорів (угод) , укладених на суму, що перевищ ує вказану в статуті товарис тва.

Згідно зі ст. 47 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" виконавчим органом акціо нерного товариства, який зді йснює керівництво його поточ ною діяльністю, є правління а бо інший орган, визначений ст атутом. Виконавчий орган вир ішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крі м тих, що віднесені до компете нції загальних зборів і нагл ядової ради товариства. Вико навчий орган є підзвітним за гальним зборам акціонерів і наглядовій раді акціонерног о товариства та організовує виконання їх рішень. Виконав чий орган діє від імені акціо нерного товариства в межах, в становлених статутом акціон ерного товариства і законом. Виконавчий орган акціонерно го товариства може бути коле гіальним (правління, дирекці я) чи одноособовим (директор, г енеральний директор).

Місцевим господарським су дом встановлено, що відповід но до п. 8.3.2 статуту ЗАТ "СКС" (над алі - Статут) в редакції 2000 рок у, чинній на момент укладення спірного Договору, до компет енції правління належать усі питання діяльності товарист ва, крім тих, що діючим законод авством, цим статутом чи ріше нням загальних зборів акціон ерів віднесені виключно до к омпетенції іншого органу Тов ариства. Голова правління та заступник голови правління мають право без доручення ви конувати дії від імені Товар иства, у тому числі укладати у годи, видавати доручення, під писувати фінансові, банківсь кі та інші документи від імен і Товариства (п. 8.3.1 Статуту). Згі дно з п 8.2.2 Статуту до компетенц ії загальних зборів товарист ва, зокрема, відноситься повн оваження затвердження догов орів, укладених на суму, що пер евищує 1 000 (тисячу) розмірів ста тутного фонду. Відповідно до п. 5.1 Статуту статутний фонд то вариства становить 19 000 грн.

Як встановлено місце вим господарським судом, спі рний Договір укладено на сум у 1 800 000 грн., що не перевищує суму , вказану в Статуті ЗАТ "СКС".

Матеріали справи свідчат ь про те, що всебічно і повно в становивши та дослідивши обс тавини справи, врахувавши по ложення чинного законодавст ва, прийнявши до уваги положе ння статуту ЗАТ "СКС", місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про наявність у голови правлінн я ЗАТ "СКС" повноважень на укла дення спірного Договору.

Згідно зі ст. 1 ГПК України пі дприємства, установи, органі зації, інші юридичні особи (у т ому числі іноземні), громадян и, які здійснюють підприємни цьку діяльність без створенн я юридичної особи і в установ леному порядку набули статус у суб'єкта підприємницької д іяльності (далі - підприємств а та організації), мають право звертатися до господарськог о суду згідно з встановленою підвідомчістю господарськи х справ за захистом своїх пор ушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтер есів, а також для вжиття перед бачених цим Кодексом заходів , спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 2 резолютивної час тини рішення Конституційног о Суду України у справі за кон ституційним поданням 50 народ них депутатів України щодо о фіційного тлумачення окреми х положень частини першої ст атті 4 Цивільного процесуаль ного кодексу України (справа про охоронюваний законом ін терес) від 01.12.2004 р. у справі № 1-10/2004, я ке відповідно до ст. 150 Констит уції України є обов'язковим д о виконання на території Укр аїни, визначено, що в аспекті п оставленого у конституційно му поданні питання положення частини першої статті 4 Цивіл ьного процесуального кодекс у України треба розуміти так , що акціонер може захищати св ої права та охоронювані зако ном інтереси шляхом зверненн я до суду у випадку їх порушен ня, оспорювання чи невизнанн я самим акціонерним товарист вом, учасником якого він є, орг анами чи іншими акціонерами цього товариства. Порядок су дового захисту порушених буд ь-ким, у тому числі й третіми о собами, прав та зхоронюваних законом інтересів акціонерн ого товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності індивідуальних о хоронюваних законом інтерес ів його акціонерів, визначає ться законом.

Відповідно до положень с т. 115 ЦК України, ст. 85 ГК України та ст. 12 Закону України "Про гос подарські товариства" товари ство є власником майна перед аного йому учасниками товари ства у власність як вклад до с татутного (складеного) капіт алу; продукції, виробленої то вариством у результаті госпо дарської діяльності; одержан их доходів, іншого майна, набу того на підставах, що не забор онені законом.

Акціонер є лише власником а кцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК Укра їни власник володіє, користу ється, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про господарські то вариства" управління товарис твом здійснюють його органи, склад і порядок обрання (приз начення) яких здійснюється в ідповідно до виду товариства .

Згідно зі ст. 10 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" учасники товариства мают ь право: брати участь в управл інні справами товариства в п орядку, визначеному в устано вчих документах, за винятком випадків, передбачених цим З аконом; брати участь у розпод ілі прибутку товариства та о держувати його частку (дивід енди); вийти в установленому п орядку з товариства; одержув ати інформацію про діяльніст ь товариства; здійснити відч уження часток у статутному (с кладеному) капіталі товарис тва, цінних паперів, що засві дчують участь у товаристві, в порядку, встановленому зако ном. Учасники товариства мож уть мати також інші права, пер едбачені законодавством і ус тановчими документами товар иства.

Отже, акціонер не наділений суб'єктивним правом щодо зді йснення повноважень власник а майна товариства.

З огляду на викладене , колегія суддів Вищого госпо дарського суду України погод жується з висновком місцевог о господарського суду, що спі рний Договір не порушує прав а позивача.

Разом з тим, у пункті 51 п останови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про п рактику розгляду судами корп оративних спорів" зазначено, що законом не передбачено пр аво акціонера (учасника) госп одарського товариства зверт атися до суду за захистом пра в чи охоронюваних законом ін тересів товариства поза відн осинами представництва. На ц ій підставі господарським су дам належить відмовляти акці онерам (учасникам) господарс ького товариства в задоволен ні позову про укладення, змін у, розірвання чи визнання нед ійсними договорів та інших п равочинів, вчинених господар ським товариством.

Згідно з п. 2.2.1 Рекомендацій Президії Вищого господарськ ого суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/1 4 "Про практику застосування з аконодавства у розгляді спра в, що виникають з корпоративн их відносин" законодавством не передбачено право акціоне ра звертатись до суду за захи стом прав акціонерного товар иства, крім випадків, коли він уповноважений на це відпові дним акціонерним товариство м, якщо таке право надається й ому статутом акціонерного то вариства. Відсутність такого повноваження може бути підс тавою для відмови у задоволе нні позову.

З позовної заяви не вбачає ться та господарськими судам и попередніх інстанцій не вс тановлено факту уповноважен ня Закритим акціонерним това риством "СКС" позивача на пред ставництво інтересів відпов ідача-1 при зверненні до суду з даним позовом.

За таких обставин, міс цевий господарський суд дійш ов до вірного висновку про не обґрунтованість вимог позив ача та правомірно відмовив у позові.

У свою чергу, господарськи й суд апеляційної інстанції дійшов до хибного висновку п ро наявність підстав для зад оволення позову та неправомі рно скасував рішення господа рського суду першої інстанці ї.

Відповідно до п. 6 ст. 1119 Г ПК України касаційна інстанц ія за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із ран іше прийнятих рішень або пос танов.

З огляду на викладене, пос танову апеляційного господа рського суду не можна визнат и такою, що постановлена з дот риманням норм матеріального і процесуального права, а том у вона підлягає скасуванню.

Рішення місцевого господа рського суду відповідає факт ичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам за кону, викладеним в ньому, а том у дане судове рішення підляг ає залишенню в силі.

За таких обставин, керуючис ь ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищ ий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Д уотранс" задовольнити.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 25.01.2010 р. у справі № 8/198-08 скас увати.

Рішення господарського су ду Сумської області від 12.10.2009 р. у справі № 8/198-08 залишити в силі.

Головуючий суддя О.В. Кот

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук