ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
24 лютого 2010 р. Справа 13/22-10
за позовом:Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1; 04205, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)
до:Приватного підприєм ства "Астарта-Він" (21027, м.Вінни ця, вул.Стахурського, 4-А, кв.85, код 34325526)
про стягнення 179501,38 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засіданн я
Представники
позивача : ОСОБ А_2, довіреність
відповідача : не з'явив ся
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою суду від 18.01.2010 р . порушено провадження по спр аві за позовом фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 до Пр иватного підприємства "Астар та-Він" про стягнення 179 501,38 грн. б оргу, що включає в себе 141 394,00 грн . - основної суми боргу; 34 624,00 грн. - штрафу; 2 787,72 грн. - інфляційних з битків; 695,66 грн. - 3% річних та приз начено до слухання на 02.02.2010 р.
Представником позивача, че рез канцелярію суду було под ано клопотання про збільшенн я позовних вимог, а саме стягн ення з відповідача 141394,00 грн. - ос новного боргу; 36124,00 - штрафу; 3706,78 - і нфляційних збитків та 950,73 грн. - 3% річних.
На визначену дату представ ник відповідача не з'явився в итребуваних ухвалою суду док азів не надав, в зв'язку з чим с лухання по справі було відкл адено на 24.02.2010 р.
Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нювалась в зв' язку з непода нням клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу, оскіль ки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК Ук раїни технічна фіксація судо вого процесу це право, а не обо в' язок суду.
На визначену дату у судове з асідання з'явився представни к позивача.
Відповідач правом участі с вого представника у судовому засіданні не скористався, че рез канцелярію суду ним було подано клопотання про відкл адення судового засідання, в зв'язку з хворобою директора , проте відзиву на позовну зая ву та доказів витребуваних у хвалами суду, не надав. Про да ту, місце та час слухання спра ви відповідач повідомлений н алежним чином, про що свідчит ь штамп вихідної кореспонден ції канцелярії суду від 02.02.2010 р. №197р-198р. та рекомендоване пошт ове повідомленням про отрима ння відповідачем ухвали суду №206193 отримане 05.02.10 р. та №206860 отрим ане 10.02.10 р.
Відсутність представника відповідача в судовому засі данні не перешкоджає розгляд у справи по суті. Клопотання п редставника відповідача про відкладення судового засіда ння не підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що надана ним м едична довідка не містить на зви медичного закладу, яким б ула видана та печатки, тому не являється належним доказом , а також відповідач мав змог у уповноважити будь-якого пр едставника на здійснення пре дставництва його інтересів у суді . Тому відкладення розгл яду справи з підстав неявки п редставника відповідача в зв 'язку із його хворобою, суд вва жає безпідставним, окрім цьо го, відповідно до ст.69 ГПК Укра їни визначено, суд обмежений двохмісячним терміном розгл ядом позовної заяви.
Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році», п. 11 інформ аційного листа вищого Господ арського суду України від 15.03.20 07 року за № 01-8/123 «Про деякі питан ня практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошуєтьс я, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежн і від нього заходи для повідо млення відповідача належним чином про час і місце розгляд у судової справи і забезпече ння явки останнього в судове засідання для реалізації ни м права на судовий захист сво їх прав та інтересів.
З урахуванням наведеного, с права слухається за наявними у ній матеріалами, відповідн о до ст. 75 ГПК України.
Представником позивача бу ло подано суду клопотання в я кому він уточнює свої позовн і вимоги, а саме відмовляєтьс я від стягнення з відповідач а 3706,78 грн. - інфляційних збитків ; 950,73 грн. - 3% річних; 17500,00 грн. - штраф у, нарахованого за Специфіка цією від 16.03.2009 р. відповідно до п .4 ст.80 ГПК України та просить ст ягнути з відповідача 141394,00 грн. - основного боргу і 18624,00 грн. - штр афу, нарахованого за Специфі кацією від 19.03.2009 р. Вказане клоп отання відповідає вимогам ст . 22 ГПК України, а тому приймаєт ься судом до розгляду.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, надавши ю ридичну оцінку поданих до сп рави доказів, суд з' ясував:
23.09.2008 року між сторонами було укладено договір постачання сільськогосподарської прод укції №23/09-2008 р., відповідно до як ого відповідач передає, а поз ивача приймає і сплачує за сі льськогосподарську продукц ію у кількості та асортимент і, згідно до оформлених специ фікацій.
16.03.2009 р. сторонами була підпис ана Специфікація до договору №23/09-2008 р. від 23.09.2008 р., згідно якої ві дповідач (постачальник) пере дає, а відповідач (покупець) пр иймає товар у кількості 25 тонн , в розмірі 3500, 00 грн. за одну тонн у товару, на загальну суму 87 500 ,00 грн. та сплачує 85% передплати за товар, на протязі трьох бан ківських днів, згідно рахунк у-фактури. Остаточна оплата н а протязі одного банківськог о дня, згідно накладної та под аткової накладної на відвант ажену партію товару у автотр анспорт.
19.03.2009 р. між сторонами була під писана нова Специфікація до договору №23/09-2008 р. від 23.09.2008 р., згід но якої відповідач (постачал ьник) передає, а позивач (покуп ець) приймає товар у кількост і 100 тонн за ціною 3200,00 грн. за одну тонну товару, на загальну су му 320 000,00 грн. та сплачує 25 % передп лати за товар, на протязі трьо х банківських днів, згідно ра хунку-фактури. Остаточна опл ата якого повинна була здійс нитись на протязі одного бан ківського дня, згідно наклад ної та податкової накладної на відвантажену партію товар у у автотранспорт. Строк пост авки товару був встановлений до 03.04.2009 р.
Згідно обопільно підписан ому акту звірки взаємних роз рахунків, за попередні поста вки товару, станом на 18.03.3009 р. поз ивачем було сплачено на раху нок відповідача 588920, 00 грн., а від повідачем поставлено товар н а суму 590646,00 грн. Таким чином, зал ишок несплати за поставлений товар у позивача, станом на 18.03 .2009 р. складала 1 726,00 грн.
Після чого позивачем 19.03.2009 р. б уло здійснено нарахування ко штів на рахунок відповідача в розмірі 75 000,00 грн., що підтверд жується платіжним доручення м №479 від 19.03.2009 р., чим позивач пог асив попередню заборгованіс ть перед відповідачем за отр иманий товар, в розмірі 1726,00 грн . та здійснив прередоплату в розмірі 73274,00 грн.
21.03.2009 р. відповідачем була зді йснена поставка товару позив ачу на суму 67 584,00 грн., що підтвер джується видатковою накладн ою №58-0016/4 від 21.03.2009 р. в кількості 21,12 0 тонн, з розрахунком вартості товару 3200,00 грн. за тонну товару .
26.03.2009 р. згідно до Специфікаці ї від 19.03.2009 р. до договору, позива чем на рахунок відповідача б ула здійснена попередня опла та за товар, в розмірі 60 000,00 грн. П ісля чого відповідачем 28.03.2009 р. було поставлено позивачу тов ар на суму 91 328,00 грн., у кількості 28,540 тонн, що підтверджується п ідписаною сторонами видатко вою накладною №58-0016/5 від 28.03.2009 р.
30.03.2009 р. позивачем було здійсн ено оплату у сумі 100 000,00 грн. на ра хунок відповідача, що підтве рджується платіжним доручен ням №500, після чого 31.03.2009 р. відпов ідачем була здійснена постав ка товару на суму 67968,00 грн. відпо відно до видаткової накладно ї №58-0016/6 від 31.03.2009 р., загальною кіль кістю 21,240 тонн.
Позивачем, в подальшому на в иконання умов договору, було здійсненні проплати на раху нок відповідача, що підтверд жується платіжними дорученн ями №527 від 02.04.2009 р. на суму 70000,00 грн. та №534 від 07.04.2009 р. на суму 65 000,00 грн.
Таким чином загальна сума перерахована позивачем на ра хунок відповідача за товар с клала 368 274,00 грн., а відповідачем , в свою чергу товар було поста влено у кількості 70,900 тонн на з агальну суму 226 880,00 грн., тобто за боргованість відповідача за недопоставлений товар склал а 141 394,00 грн.
Позивачем на адресу відпов ідача було направлено вимогу про сплату суми боргу в розмі рі 141 394,00 грн. від 28.05.2009 р. №28/1, після чо го директором Приватного під приємства "Астарта-Він" - Шин карюком А.О. було надано гар антійний лист, яким він суму б оргу в розмірі 141 394,00 грн. визнав в повному об'ємі та зобов'язав ся її сплатити, а також між ст оронами було підписано акт з вірки взаємних розрахунків від 14.07.2009 р., на суму 141 394,00 грн.
Проте відповідач свої зобо в'язання щодо повернення бор гу не виконав, в зв'язку з чим п озивачем на його адресу повт орно була направлена вимога №03/2 від 03.11.2009 р. про сплату 141 394,00 грн . - основного боргу та 28 278,80 грн. - ш трафних санкцій, яка відпові дачем була залишена без реаг ування.
Отже борг відповідача на де нь розгляду справи складає 141 394,00 грн.
Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.
Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач доказів щодо пр оведення розрахунків з позив ачем або поставки продукції за умовами договору, суду не н адав.
Отже позовні вимоги позива ча про стягнення основної за боргованості в розмірі 141 394,00 гр н. підлягають задоволенню, з п окладенням на відповідача ві дшкодування судових витрат н а підставі ст.49 ГПК України.
Також підлягає задоволенн ю вимога позивача про стягне ння з відповідача 18624,00 грн. - штр афу, нарахованого за Специфі кацією від 19.03.2009 р., згідно розра хунку позивача, з покладання м на відповідача судових вит рат пропорційно сумі задовол ених вимог, тому що вказана ви мога відповідає умовам п.4.2. до говору укладеного між сторон ами, де вказано, що у випадку н е поставки товару відповідач (постачальник) повертає пози вачу (покупцю) сплачену суму, в термін не пізніше одного бан ківського дня, за письмовою в имогою позивача (покупця) та сплачує на користь позивача (покупця) штраф у розмірі 20% ві д загальної вартості.
Відповідно до п.2 ст.551 ЦК Укра їни, якщо предметом неустойк и є грошова сума, її розмір вст ановлюється договором або ак том цивільного судочинства.
Провадження по справі в час тині стягнення з відповідача 3706,78 грн. - інфляційних збитків; 950,73 грн. - 3% річних; 17500,00 грн. - штрафу , нарахованого за Специфікац ією від 16.03.2009 р. припинити, в зв'яз ку з відмовою позивача на під ставі п.4 ст.80 ГПК України .
Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530, 551 ЦК України, ст.193 ГК України, с т.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, п.4 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84 , 115, 116 ГПК України, -
ВИРІШИВ :
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Приватного підп риємства"Астарта-Він" (21027, м.В інниця, вул.Стахурського, 4-А, к в.85, код 34325526) на користь Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1; представник : 04205, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1 ) 141394,00 грн. - основного боргу; 18624,00 г рн. - штрафу; 1432,56 грн. - витрат на д ержавне мито та 185,58 грн. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу , пропорційно сумі задоволен их позовних вимог.
3. Провадження в частині стя гнення 3706,78 грн. - інфляційних зб итків; 950,73 грн. - 3% річних; 17500,00 грн. - штрафу - припинити.
4. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.
5. Рішення направити сторона м .
Суддя
Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 26 люто го 2010 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2,3 - позивачу (03148, АДРЕСА_1; пр едставник: 04205, АДРЕСА_2)
4 - відповідачу (21027, м.Вінниця , вул.Стахурського, 4-А, кв.85)
Суд | Господарський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 24.02.2010 |
Оприлюднено | 25.03.2010 |
Номер документу | 8217998 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Первушин Юрій Юрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні