Рішення

від 09.02.2010 по справі 39/110-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.10р. Справа № 39/110-09

За позовом Суб'єкта під приємницької діяльності О СОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_2, м . Дніпропетровськ

про стягнення заборгов аності за договором оренди у сумі 478 247,98грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_3, до в. від 25.05.2009р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суб' єкт підприємницько ї діяльності ОСОБА_1 (нада лі Позивач) звернувся з позов ом до Суб' єкта підприємниць кої діяльності ОСОБА_4 (на далі Відповідач), в якому з ура хуванням заяви про збільшенн я позовних вимог (том 3, а.с. 10-170) пр осить суд стягнути з Відпові дача заборгованість за догов ором оренди частини нежитлов ого приміщення від 07.08.2008 року в розмірі 1114079 грн. 11 коп., а також пе ню в розмірі 84292 грн. 26 коп., три пр оценти річних в розмірі 18094 грн . 31 коп., інфляційні витрати в ро змірі 49934 грн. 15 коп., та покласти на Відповідача судові витра ти у справі, зокрема, витати по сплаті державного мита в роз мірі 12664 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 312 грн. 50 коп.

Відповідач проти позову за перечує, з підстав неналежно го виконання Орендодавцем (П озивачем) зобов' язань за до говором, зокрема, щодо оформл ення акту приймання-передачі об' єкта оренди, із зазначен ням початкового стану об' єк та, щодо дотримання передбач ених договором гарантій техн ічного стану інженерних мере ж та комунікацій об' єкта ор енди, забезпечення безперебі йного постачання енергоресу рсів на об' єкт оренди та інш е. Окрім того, заперечення Від повідача ґрунтуються на пору шенні з боку Позивача умов до говору щодо забезпечення ціл одобового безперешкодного т а вільного доступу орендаря до об' єкта оренди.

Відповідач явку повноважн ого представника в судові за сідання 26.01.2010 та 09.02.2010 не забезпеч ив про причини неявки суд не п овідомив, про час та дату слух ання справи був повідомлений належним чином, що підтвердж ується відмітками канцелярі ї суду про направлення проце суальних документів на адрес у учасників судового процесу .

За згодою представника Поз ивача, в судовому засіданні 09. 02.2010 оголошено вступну та резол ютивну частини судового ріше ння, згідно ст. 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників, господарський су д, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 03.08.2009 року у справі № 7/107-09 з а позовом Підприємця - фізич ної особи ОСОБА_1 до Підпр иємця - фізичної особи ОСО БА_4 про розірвання договор у оренди та зобов' язання зв ільнити приміщення, та за зус трічним позовом Підприємця - фізичної особи ОСОБА_4 до Підприємця - фізичної особ и ОСОБА_1 про визнання пра ва користування орендованим майном, зобов' язання оренд одавця передати орендоване м айно орендареві, усунення пе решкод у користуванні орендо ваним майном та спонукання д о внесення змін до договору о ренди, яке залишено без змін п остановою Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 21.12.2009 року, встанов лено факти, які відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ГПК України, не пі длягають доведенню під час в ирішення справи № 39/110-09.

Зокрема, зазначеним вище рі шенням господарського суду в становлено, що 07.08.2008 між Підприє мцем - фізичною особою ОСО БА_1 та Підприємцем - фізич ною особою ОСОБА_4 був укл али попередній договір оренд и нерухомого майна (нежитлов ого приміщення) про намір укл асти до 31.01.2009р. договір оренди н ерухомого майна (нежитлового приміщення) щодо оренди част ини нерухомого майна, розташ ованого за адресою: м. Дніпроп етровськ, провулок Доброволь ців, буд. 21 (літера А-2), на умовах визначених цим попереднім до говором.

07.08.2008р. між сторонами був укла дений договір оренди нерухом ого майна (нежитлового примі щення) (надалі - Договір орен ди), за умовами якого (п. 1.1.) оренд одавець передає орендарю в с трокове платне користування , а орендар приймає нерухоме і ндивідуально визначене майн о - частину будівлі пункту т ехнічного обслуговування ав томобілів (літ. А-2), загальною п лощею 398, 3 кв.м, а саме приміщенн я № 104 площею 116, 4 кв.м (1 поверх), пр иміщення № 201 площею 38, 2 кв.м, пр иміщення № 207 площею 35, 8 кв.м, при міщення № 211 площею 25, 7 кв.м, прим іщення № 212 площею 26, 7 кв.м, примі щення № 213 площею 155, 5 кв.м (2 поверх ), а також в строкове безоплатн е користування частину будів лі господарчого блоку (літ. Б) (оформлюється додатковою уго дою), згідно технічного паспо рту на громадський будинок, і нвентаризаційна справа № 54992Д У34 за станом на 03.03.2008р.

Пунктом 2.1. Договору оренди с торони погодили, що договір н абирає чинності з моменту йо го підписання повноважними п редставниками і скріплення п ечатками сторін і діє з момен ту підписання сторонами дода ткової угоди до 05.08.2011р. включно, з правом пролонгації догово ру за домовленістю сторін.

11.08.2008р. сторонами Договору ор енди укладено додаткову угод у № 1 про доповнення попереднь ого договору оренди нерухомо го майна (нежитлового приміщ ення) від 07.08.2008, яка уточнює пере лік нерухомого майна, що пере дається Позивачем Відповід ачу в користування за Догово ром оренди. А саме, за додатков ою угодою № 1 частина будівлі г осподарчого блоку, яку позив ач передає відповідачу в стр окове безоплатне користуван ня, визначена як приміщення о хорони площею 9 кв.м. Крім неру хомого майна, наведеного в До говорі оренди, позивач перед ає відповідачу в строкове пл атне користування, а відпові дач приймає нерухоме індивід уально визначене майно - част ину будівлі господарчого бло ку, побутове приміщення площ ею 22 кв.м.

10.09.2008р. сторони уклали додатк ову угоду № 2 про доповнення До говору оренди, пунктом 2 якої у згодили, що датою початку нар ахування орендної плати для всіх приміщень об' єкту орен ди є 15.09.2008р.

Акт приймання-передачі оре ндованого майна від позивача до відповідача не складався , однак відповідач приступив до використання орендованог о майна.

Пунктом 4.2. Договору оренди с торони встановили обов' язо к відповідача щомісячно спла чувати позивачу орендну плат у з урахуванням індексації з а весь об' єкт оренди в еквів аленті в доларах США за курсо м НБУ на момент укладення дог овору згідно Розрахунку варт ості орендної плати, який є до датком № 3 до Договору оренди. У разі зміни офіційного курс у НБУ гривні до долара США, роз мір орендної плати, виражени й в гривні автоматично перер аховується відповідно до роз міру орендної плати, виражен ої в еквіваленті долару США з а офіційним курсом НБУ на мом ент оплати.

Орендні платежі сплачують ся щомісячно 15 числа поточног о місяця, але не пізніше 22 числ а (п. 4.5. Договору оренди).

Оплата здійснюється в наці ональній валюті України - гр ивнях (п. 4.7. Договору оренди).

Додатком № 3 до Договору оре нди є узгоджений сторонами р озрахунок вартості орендної плати за об' єкт, в якому окре мо в доларах США визначений р озмір орендної плати по кожн ому приміщенню, переданому в оренду в будівлі літера А, та по побутовому приміщенню (пл оща 22 кв.м) в будівлі літера Б.

Відповідно до додаткової у годи № 1, якою доповнено п. 4.2. Дог овору оренди, відповідач щом ісячно сплачує позивачу орен дну плату за побутове приміщ ення, яка становить до 31.12.2008р. вк лючно 220 доларів США, а з 01.01.2009р. до закінчення терміну дії Дого вору оренди - 330 доларів США з а курсом НБУ.

Додатковою угодою № 2 сторон и Договору оренди дійшли зго ди, що орендна плата за побуто ве приміщення вноситься одно разово за період з 15.09.2008р. до кін ця 2008 року.

Рішенням суду також встано влено, що окрім орендної плат и, відповідач зобов' язався щомісячно додатково сплачув ати у вигляді компенсації по зивачу на підставі наданих р ахунків суму вартості комуна льних платежів за тарифами, п ередбаченими для юридичних о сіб (п. 4.3. Договору оренди).

З огляду на зазначені умови Договору оренди, суд встанов ив, що строк оплати орендних п латежів за наведений позивач ем період (частково грудень 200 8 року, та січень-травень 2009 рок у) є таким, що настав.

В своєму позові щодо стягне ння заборгованості за догово ром оренди від 07.08.2008 року, яка є п редметом розгляду у справі № 39/110-09, Позивач просить суд стягн ути з Відповідача борг з опла ти орендних платежів в розмі рі 130 422,69 доларів США, який виник за період із грудня 2008 року (ча стково) по січень 2010 року включ но, що в гривневому еквівален ті за курсом НБУ станом на 25.01.2010 складає 1 044 477 грн. 07 коп.

Окрім того, Позивач просить стягнути з Відповідача забо ргованість з компенсації вар тості комунальних платежів ( п. 4.3. Договору) в розмірі 69602 грн. 0 4 коп., за період січень 2009 (част ково), лютий 2009, квітень-грудень 2009 року.

За змістом п. 5.2. договору оре нди від 07.08.2008 року, відповідач м ав здійснювати оплату комуна льних послуг щомісячно не пі зніше 5 (п' яти) банківських дн ів з моменту надання Позивач ем відповідних рахунків.

Матеріалами справи підтве рджується факт направлення П озивачем на адресу Відповіда ча рахунків на оплату комуна льних послуг, спожитих в зазн аченому вище спірному період і, а отже, строк оплати зазначе них платежів є таким, що наста в.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни зобов'язання повинні вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д виконання зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом.

На час розгляду справи дока зів оплати заборгованості з оплати орендних платежів та компенсацій вартості спожит их комунальних послуг суду н е надано, в зв' язку з чим, суд вважає позовні вимоги в зазн аченій частині обґрунтовани ми й такими, що підлягають зад оволенню.

Згідно вимог ст. 625 Цивільног о кодексу України боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, за вимо гою кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за увесь час простр очення, а також 3% річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не зазначени й договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційни х збитків в розмірі 49934 грн. 15 коп ., та три проценти річних від п ростроченої суми в розмірі 1809 4 грн. 31 коп., розрахунок яких на ведений в додатках до заяви п ро збільшення позовних вимог (том. 3, а.с. 18-26).

Пунктом 11.4. Договору сторони передбачили, що за простроче ння строків платежів згідно даного договору, Відповідач сплачує Позивачеві пеню в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ від простроченої су ми, але не більш 10% від суми забо ргованості.

Відповідно до умов даного п ункту договору Позивачем нар ахована до сплати Відповідач еві пеня за несвоєчасну спла ту орендних платежів та комп енсації комунальних послуг в розмірі 84292 грн. 26 коп. розрахуно к якої наведений в додатках д о заяви про збільшення позов них вимог (том. 3, а.с. 18-26).

На підставі викладеного з у рахуванням встановлених обс тавин суд вважає позовні вим оги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, зокрема в сум і 1114079 грн. 11 коп., основного боргу , 84292 грн. 26 коп. пені, 18094 грн. 31 коп. тр и проценти річних, 49934 грн. 15 коп. інфляційних витрат.

Суд не приймає до уваги запе речення Відповідача з посила нням на неналежне виконання Орендодавцем (Позивачем) зоб ов' язань за договором, зокр ема, щодо оформлення акту при ймання-передачі об' єкта оре нди, та забезпечення цілодоб ового безперешкодного та віл ьного доступу орендаря до об ' єкта оренди, адже зазначен і доводи сторони були предме том дослідження під час розг ляду справи № 7/107-09, та як виплива є зі змісту судового рішення по зазначеній справі були ві дхилені судом з підстав їх не обґрунтованості та недоведе ності.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у спр аві покладаються на відповід ача.

Керуючись, ст.ст. 33, 34, 35, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_4 (49094, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаці йний код НОМЕР_2) 1114079 грн. 11 ко п., основного боргу, 84292 грн. 26 коп . пені, 18094 грн. 31 коп. три проценти річних, 49934 грн. 15 коп. інфляційн их витрат, 12664 грн. 00 коп. витрат п о сплаті державного мита, 312 гр н. 50 коп. витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, видати наказ.

Суддя О.В. Ліпинський

Рішення підписано 13.02.2010