Ухвала

від 29.05.2019 по справі 205/5394/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 205/5394/17

провадження № 61-833ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс , товариства з обмеженою відповідальністю Євровал , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення реєстраційного запису про право власності на нерухоме майно,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у вищевказаній справі після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана із дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник порушує клопотання про зупинення дії рішення та постанови судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою апеляційного суду, до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/5394/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс , товариства з обмеженою відповідальністю Євровал , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення реєстраційного запису про право власності на нерухоме майно.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про зупинення дії рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель