Ухвала

від 25.06.2021 по справі 205/5394/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2977/21 Справа № 205/5394/17 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря - Синенка Є.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у справі позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс , Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОВАЛ , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, скасування реєстрації та поновлення реєстраційного запису про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Колегією суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду 22 червня 2021 року розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс і в цей же день, тобто 22 червня 2021 року , колегією суддів задоволено частково вказані апеляційні скарги, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року змінено в частині обгрунтування підстав про часткове задоволення позовних вимог .

Однак, при прийняті апеляційним судом 22 червня 2021 року постанови у справі, колегією суддів було допущено описку у вступній та у першому абзаці резолютивній частинах вказаної постанови, а саме помилково не зазначено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс .

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та у першому абзаці резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року , - включивши у них «апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс » та виклавши вступну частину постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у наступній редакції:

« 22 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів: Демченко Е.Л., Макаров М.О.

за участю секретаря - Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс , Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОВАЛ , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, скасування реєстрації та поновлення реєстраційного запису про право власності на нерухоме майно ,» ;

та виклавши перший абзац резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у наступній редакції:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс - задовольнити частково» .

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену у вступній та у першому абзаці резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, виклавши вступну частину постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у наступній редакції:

« 22 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів: Демченко Е.Л., Макаров М.О.

за участю секретаря - Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс , Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОВАЛ , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, скасування реєстрації та поновлення реєстраційного запису про право власності на нерухоме майно ,» ;

та виклавши перший абзац резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у наступній редакції:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс - задовольнити частково»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров