Ухвала

від 10.03.2010 по справі 2-3126/09

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3126/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Грушицького А.І.,

при секретарі Гарбару І.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ВАТ «Кредитпромбанк» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору та договору застави,

встановив:

Позивач подала суду письмову заяву про відмову від позову та повернення витрат по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав. Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача судом роз’яснені та йому зрозумілі.

Представник відповідача ВАТ «Кредитпромбанк» - ОСОБА_2 заперечує стосовно прийняття судом відмови позивача від позову, просить суд розглянути справу по суті.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився,  подав заяву про розгляд справи за його відсутності.  

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Оскільки позивач подав заяву про відмову від позову і така відмова від позову не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що відмову від позову слід прийняти, закрити провадження у справі та повернути позивачу судовий збір.

Підстав для повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи немає, оскільки згідно п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі  закриття провадження у справі з підстави, визначеної п. 1 ст. 205 цього Кодексу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 83, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,    

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору та договору застави і провадження в даній справі закрити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір сплачений на рахунок                  № 31411537700002, одержувач: місцевий бюджет м. Луцька, код ЗКПО 21741605, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, КЕКД: 22090100 по квитанції        № NOTIK57896 від 9 жовтня  2009 року в розмірі 17 (сімнадцять) грн. та по квитанції           № NOTIK45487 від 23 жовтня 2009 року в розмірі 1683 (одна тисяча шістсот вісімдесят     три) грн.

В задоволенні вимоги заяви про повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана  в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя