Рішення

від 26.11.2009 по справі 6/544

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/544 26.11.09

За позовом Прокурора міста Севастопо ля в інтересах держави в особ і Головного управління житло во-комунального господарств а Севастопольської міської д ержавної адміністрації

До відповідача То вариства з обмеженою відпо відальністю “Українські ком ерційні автомобілі”

Про спо нукання до виконання договір них зобов' язань та стягненн я 205621,29 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від прокуратури Мороз ов В.Ю. (за дов.)

Від позивача Крочак О.С. (за дов.)

Від відповідача Тер новий Ю.В. (за дов)

В судовому засіданні 26.11.200 9 р. на підставі ст. 85 ГПК Україн и за згодою представників ст орін оголошено вступну та ре золютивну частини рішення су ду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позо вом прокурор міста Севастопо ля в інтересах держави в особ і Головного управління житло во-комунального господарств а Севастопольської міської д ержавної адміністрації до то вариства з обмеженою відпові дальністю “Українські комер ційні автомобілі” про зобов' язання відповідача виконати зобов'язання за договором ві д 28.03.2009 р. № КП-49/08/01, а також про стяг нення з відповідача неустойк и у розмірі 205621,29 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 90-денний строк виконан ня поставки, встановлений ум овами спірного договору закі нчився 29.12.2008 р., але відповідаче м до цього часу поставку двох тролейбусів не здійснено. В з в' язку з не належним викона нням відповідачем своїх зобо в' язань по поставці йому бу ло нараховано неустойку у ро змірі 205621,29 грн.

Позивач подав клопотання п ро забезпечення позову і про сить: забезпечити позов шл яхом накладання арешту на г рошові суми, що належать від повідачеві, у розмірі суми по зову - 205621,29 грн., і знаходяться на рахунках в наступних фінанс ових установах: ВАТ “Українс ький професійний банк” у м. К иєві, МФО 300205, п/р 2600067462, код ЄДР ПОУ 33440482; ВАТ “Український про фесійний банк” у м. Києві, МФО 300205, п/р 260016746, код ЄДРПОУ 33440482.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за зая вою сторони, прокурора чи й ого заступника, який подав по зов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забез печення позову допускаєтьс я в будь-якій стадії провад ження у справі, якщо невжит тя таких заходів може утру днити чи зробити неможливи м виконання рішення господар ського суду.

Позивач не обґрунтував, як им чином невжиття цих заході в до забезпечення позову мо же утруднити чи зробити нем ожливим виконання рішення го сподарського суду.

З огляду на вище зазначене з аяву про забезпечення позову судом відхилено як не обґрун товану.

Ухвалою суду від 15.09.2009 р. було п орушено провадження у справі № 6/544 та призначено її розгляд на 12.10.2009 р.

У судове засідання 12.10.2009 р. пре дставники сторін не з'явилис ь.

Через канцелярію суду наді йшла телеграма, направлена в ід імені позивача, з прохання м відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 12.10.2009 р. розгл яд справи було відкладено до 02.11.2009 р.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився .

Сторонами подано спільне к лопотання про продовження ст року вирішення спору на підс таві ст. 69 ГПК України.

Крім того, сторони подали сп ільне клопотання про оголоше ння перерви в судовому засід анні для мирного врегулюванн я спору.

Судом задоволено клопотан ня сторін та оголошено перер ву до 26.11.2009 р.

Позивач подав заяву про збі льшення позовних вимог і про сить: зобов'язати відповідач а виконати зобов'язання за ум овами Договору від 28 березня 2 008 року № КП-49/08/01 шляхом поставки на користь Головного управл іння житлово-комунального го сподарства Севастопольсько ї міської державної адміністрації двох тролейбу сів протягом 10 днів з моменту набрання чинності рішення по цієї справі; стягнути з ТОВ “ Українські комерційні авто мобілі” на користь Головног о управління житлово-комунал ьного господарства Севастоп ольської міської державно ї адміністрації неустойку з а період з 30.12.2008 р. по 20.11.2009р. у розм ірі 411702,48грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому запере чує проти нарахування штрафн их санкцій, з огляду на відсут ність вини. В зв' язку з колив анням на валютному ринку і ви користання імпортних компле ктуючих, відповідач був не в з мозі вчасно за них розрахува тись, тому прострочив викона ння зобов' язання перед пози вачем.

Розглянувши надані учас никами судового процесу доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення представників ст орін, всебічно та повно з' яс увавши обставини, на яких ґру нтуються позовні вимоги і за перечення, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд встановив:

28 березня 2008 року між Голо вним управлінням житлово-ком унального господарства Сева стопольської міської держав ної адміністрації (далі - ГУ ЖК Х СМДА) і товариством з обмеже ною відповідальністю “Украї нські комерційні автомобілі ” за результатами відповідно го тендеру було укладено дог овір постачання № КП-49/08/01. (Рішен ня тендерного комітету ГУЖКГ СМДА, протокол від 28.03.2008 р. та Вис новку Міжвідомчої комісії № 3/876-вс/л від 27.03.2008 р.)

Постачальних зобов'язуєть ся у строки та на умовах цього Договору передати у власніс ть Замовника товар в асортим енті, кількості, за ціною та на загальну вартість згідно сп ецифікації, яка є невід'ємною частиною цього договору (п.п. 1.4.), а Замовник зобов'язується п рийняти та оплатити цей Това р. (п. 1.2 Договору).

Товар, який є предметом цьог о договору - тролейбуси марки ЕІеktro LAZ-12, виготовлені Закритим акціонерним товариством „За вод комунального транспорту ”, м. Львів, у кількості, за цін ою, на загальну вартість, що ви значені специфікацією до пре дмету Договору (п.п. 1.4.), та які ц ілком відповідають технічні й специфікації надалі за тек стом - “Товар” . Поставці під лягають тролейбуси у кількос ті 9 штук загальною вартістю 91 98000,00 грн. (1022000,00 грн. за одиницю). (п. 1.3, 1.4 Договору).

Постачальник здійснює пос тачання Товару в кількості, в асортименті і у терміни, відп овідно до вимог письмової за явки Замовника, та з додержа нням умов цього Договору. При цьому, відповідно до умов цьо го Договору поставка Товару має бути здійснена впродовж квітня-грудня 2008 року. (п. 2.1 Дого вору).

Згідно п. 2.2, 2.3 Договору замовн ик, після одержання коштів на свій реєстраційний рахунок, надсилає Постачальнику пись мову заявку, в якій повідомля є про кількість та строки пос тавки партії Товару, не менш я к за 30 діб до передбаченого ст року поставки. При цьому обся г поставки визначається у об сязі, який відповідає фактич ному фінансуванню Замовника . Постачання Товару, зазначен ого в специфікації (п. 1.4. даного Договору), здійснюються авто мобільним транспортом на умо вах СІР - м. Севастополь, вул. Ле ніна, 2, згідно ІНКОТЕРМС-2000, у ст рок, не більш 90 днів з моменту о тримання замовлення (п.п. 2.2. цьо го Договору).

Згідно з п. 3.5 вищезгаданого д оговору, Замовник (ГУ ЖКХ СМДА ) здійснює передплату товару (або його частини) у розмірі 100 % коштів, отриманих на його реє страційний рахунок (п. п. 2.2 Дого вору) на підставі рахунків-фа ктур Постачальника (відповід ача) згідно з Постановою Кабі нету Міністрів України від 09 ж овтня 2006 року № 1404. У разі здійсн ення Замовником 100% передоплат и Товару (або його частини) Пос тачальник зобов'язується зді йснити постачання фактично с плаченого Товару протягом 90 к алендарних днів з моменту от римання передоплати.

Головне управління житлов о-комунального господарства Севастопольської міської де ржавної адміністрації здійс нило 100 % передоплату за постач ання частини Товару, а саме за постачання тролейбусів у кі лькості 2 штук на суму 2044000,00 грн. Ц е підтверджується поданими д о матеріалів справи платіжни ми дорученнями: № 12 від 15 вересн я 2008 року на суму у розмірі 292 500, 00 г рн.; № 13 від 15 вересня 2008 року на су му у розмірі 729 500,00 грн..; № 1 від 30 ве ресня 2008 року на суму у розмірі 71 500,00 грн.; № 15 від 30 вересня 2008 року на суму у розмірі 180 000,00 грн.; № 16 ві д 30 вересня 2008 року на суму у роз мірі 770 500,00 грн.

Даний договір набирає сили з моменту його підписання ст оронами і діє до 31.12.2008 р., але у бу дь-якому випадку, - до дня вико нання сторонами своїх зобов' язань у повному обсязі. (п. 8.1 До говору).

Сплата неустойки не звільн яє сторони від виконання при йнятих на себе зобов' язань за цим договором. ( п. 4.2 Договор у).

Відповідно до ч 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в'язання або не виконав його у строк, встановлений догово ром або законом.

Договором від 28.03.2008 р № КП-49/08/01 вс тановлено, що товар має бути п оставлено протягом 90 днів з да ти попередньої оплати, яка ма ла місце 30.09.2008 р., тобто до 30.12.2008 р. Ін ший строк поставки не був узг оджений контрагентами у вста новленому договором порядку . Відповідач вважається таки м, що прострочив виконання св ого зобов' язання починаючи з 31.12.2008 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догов ором поставки продавець (по стачальник), який здійснює п ідприємницьку діяльність, з обов'язується передати у вс тановлений строк (строки) т овар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з о собистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у. До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

В ч. 1 ст. 693 ЦК України зазначен о, якщо договором встановлен ий обов'язок покупця частков о або повністю оплатити тов ар до його передання продав цем (попередня оплата), покуп ець повинен здійснити оплату в строк, встановлений догово ром купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначе ний відповідно до статті 530 ць ого Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК Укра їни якщо продавець, який оде ржав суму попередньої опла ти товару, не передав товар у встановлений строк, покупец ь має право вимагати передан ня оплаченого товару або повернення суми попереднь ої оплати.

Судом встановлено, що відпо відач не належним чином вико нав, взяті на себе зобов' яза ння, прострочив поставку тов ару, в зв' язку з чим, позивач звернувся з вимогою про пере дання оплаченого товару: 2 тр олейбусів марки ЕІеktro LAZ-12. Суд в важає вимогу позивача обґрун тованою, та такою, що ґрунтуєт ься на чинному законодавстві та підтверджена матеріалами справи, в зв' язку з чим 2 трол ейбуси марки ЕІеktro LAZ-12 підлягаю ть передачі позивачу.

Позивач звернувся з вимог ою про стягнення з відповіда ча неустойки у розмірі 411702,48 грн .

Відповідно до ст. 611 ЦК Украї ни у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема: сплата неу стойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК Украї ни неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у р азі якщо розмір штрафних сан кцій законом не визначено, са нкції застосовуються в розмі рі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов' язання або у певній, ви значеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов' язання незалежн о від ступеня його виконання , або у кратному розмірі до вар тості товарів (робіт, послуг).

Контрагенти у договорі пер едбачили розмір неустойки та порядок її стягнення.

У разі затримки поставки то вару або поставки в не повном у обсязі, заявленому замовни ком, постачальник сплачує не устойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сум и непоставленого в строк тов ару за кожний день простроче ння. У випадку не належного ви конання або не виконання умо в цього договору, сторони нес уть відповідальність згідно з приписами ст. 231 ГК України. (п . 4.1, 4.6 Договору).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК У країни нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов' язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконано. Діючим господарськи м законодавством не передбач ена можливість нарахування ш трафних санкцій більше ніж з а півроку і цей строк є припік альним.

З урахуванням наведеного, з а несвоєчасне виконання зобо в' язання за договором від 28.0 3.2008р. № КП-49/08/01, з відповідача на ко ристь позивача підлягає стяг ненню сума неустойки в розмі рі 242928,00 грн., розрахована судом з урахуванням періодів прост рочення за шість місяців, як ц е передбачено ч. 6 ст. 232 ГК Украї ни.

Сума пені, визначена позива чем є не обґрунтованою, оскіл ьки розрахована без урахуван ня приписів ч. 6 ст. 232 ГК України .

Згідно зі ст. 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги чи заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Відповідач не надав суду жо дних доказів на підтвердженн я своїх заперечень.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задов оленню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни державне мито підлягає ст ягненню з відповідача в дохо д бюджету пропорційно сумі з адоволених вимог, оскільки п озивач звільнений від сплати державного мита.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Зобов'язати товариство з об меженою відповідальністю “У країнські комерційні автомо білі” виконати зобов'язання за умовами Договору від 28 бере зня 2008 року № КП-49/08/01 шляхом поста вки на користь Головного упр авління житлово-комунальног о господарства Севастопольс ької міської державної адміністрації двох тролейбу сів марки ЕІеktro LAZ-12, виготовлени х закритим акціонерним товар иством “Завод комунального т ранспорту” загальною вартіс тю 2044000,00 грн. протягом 10 днів з мо менту набрання чинності ріше ння по цій справі.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю “У країнські комерційні автомо білі” (03124, м. Київ, б-р. Лепсе, 6, код ЄДРПОУ 33440482, п/р 260016746 в ВАТ “УПБ” у м. Києві, МФО 300205) на користь Гол овного управління житлово-ко мунального господарства Сев астопольської міської дер жавної адміністрації (99011, м. С евастополь, вул. Леніна, 2, код Є ДРПОУ 33949086) неустойку у розмірі 242928,00 грн.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю “У країнські комерційні автомо білі” (03124, м. Київ, б-р. Лепсе, 6, код ЄДРПОУ 33440482, п/р 260016746 в ВАТ “УПБ” у м. Києві, МФО 300205) в дохід Державн ого бюджету України 22869,28 грн. де ржавного мита.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 25.12.2 009 р.