Рішення

від 25.01.2010 по справі 36/472

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/472 25.01.10

За позовом Першого заступника проку рора Оболонського району міс та Києва в інтересах держави в особі Управління комуналь ного майна району виконавчог о органу Оболонськогої район ної у місті Києві ради (Оболон ської районної у місті Києві державної адміністрації)

До Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Реал - Евере ст"

Про стягнення 257 400,57 грн.

Суддя Трофименко Т. Ю.

Представники:

від прокуратури:

від позивача:

від відповідача: Ноздрякова Ю.В. - посвідч ення №143 від 12.04.2005р.

Саушкіна О.В. - по дов. №2-УМ від 11.01.2010 р.

не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду м. Києва передані по зовні вимоги Першого заступн ика прокурора Оболонського р айону м. Києва в інтересах дер жави в особі Управління кому нального майна району викона вчого органу Оболонської рай онної у місті Києві ради (Обол онської районної у місті Киє ві державної адміністрації) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал - Еверест" 257 400, 57 грн. забо ргованості по орендній платі за період з 01 липня 2009 року по 01 жовтня 2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушує ум ови договору оренди, оскільк и не сплачує обумовлену дого вором орендну плату протягом липня - вересня 2009 року, у зв' язку з чим у останнього виник ла заборгованість на загальн у суму 257 400, 57 грн.

В судовому засіданні 25.01.2010 ро ку представник позивача повн істю підтримав вимоги прокур атури та просив задовольнити позов.

Відповідач повторно в судо ве засідання 13.01.2010 року не з»яви вся, письмового відзиву на по зов не надав.

Відповідачем через відділ діловодство господарського суду міста Києва 13.0.12010 року по дано клопотання про залученн я до участі у справі Госпроз рахункового відділу Управл іння майном Оболонської держ авної адміністрації, оскільк и останній є одержувачем кош тів за договором оренди №12307 в ід 20.08.2007р.

Для вирішення даного к лопотання судом було розгля д справи відкладено на 25.01.2010 ро ку та зобов' язано прокурату ру та позивача надати належн им чином засвідчену копію По ложення, на підставі якого ді є Госпрозрахунковий відділ Управління майном Оболонськ ої державної адміністрації т а докази знаходження Госпроз рахункового відділу Управл іння майном Оболонської держ авної адміністрації в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців станом на день роз гляду справи.

В судовому засіданні 25.01 .2010 року представником позива ча було надано належниим чин ом засвідчену копію Положенн я, на підставі якого діє Госпр озрахунковий відділ догові рних відносин та контролю за надходженням орендної плати Управління майном Оболонськ ої державної адміністрації т а докази знаходження Госпроз рахункового відділу догові рних відносин та контролю за надходженням орендної плати Управління майном Оболонськ ої державної адміністрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців.

Відповідно до Положенн я про Госпрозрахунковий від діл договірних відносин та к онтролю за надходженням орен дної плати Управління майном Оболонської державної адмін істрації, останній не є юриди чною особою та здійснює від повідно до п. 2.1 Положення нара хування та отримання орендни х платежів від орендарів в по вному обсязі та в установлен ий термін.

Згідно довідки з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців Госпрозрахунков ий відділ договірних відно син та контролю за надходжен ням орендної плати є відокре мленим структурним підрозд ілом Управління комунальног о майна району виконавчого о ргану Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонсько ї районної у місті Києві держ авної адміністрації).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Госпо дарського процесуального ко дексу України треті особи, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарс ьким судом, якщо рішення з гос подарського спору може вплин ути на їх права або обов'язки щ одо однієї з сторін. Їх може бу ти залучено до участі у справ і також за клопотанням сторі н, прокурора або ініціативи г осподарського суду.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши представників сторін, з огляду на те, що відп овідачем не доведено та не на дано жодних доказів, що прийн яття рішення у справі може вп линути на права і обов' язки Госпрозрахункового відділ у Управління майном Оболонсь кої державної адміністрації щодо однієї зі сторін, суд вва жає за необхідне відмовити в ідповідачу в задоволенні кло потання про залучення до уча сті у справі третьої особи. Кр ім того, при відмові в задовол енні даного клопотання судо м приймається до уваги та обс тавина, що сторонами в догово рі оренди , на підставі якого з аявлений позов, є позивач і ві дповідач, а Госпрозрахункови й відділ договірних відноси н та контролю за надходження м орендної плати Управління комунального майна району ви конавчого органу Оболонсько ї районної у місті Києві ради (Оболонської районної у міст і Києві державної адміністра ції) є відокремленим підроз ділом, одним із напрямків дія льності якого є: нарахування та отримання орендних плате жів від орендарів в повному о бсязі та в установлений терм ін, не являється юридичною ос обою.

Представник відповідача в судове засідання 25.01.2010 року не з»явився.

Через відділ діловодство Г осподарського суду міста Киє ва 25.01.2010 року від представника відповідача надійшло чергов е клопотання про відкладення розгляду справи та визнання поважною причини неявки пре дставника в судове засідання .

Клопотання мотивоване тим , представник відповідача пр иймає участь в судовому проц есі у Солом»янському районн ому суді міста Києва.

Представники прокуратури та позивача при вирішенні кл опотання про відкладення ро згляду справи покладаються н а розсуд суду.

Розглянувши заявлене клоп отання відповідача про визн ання поважною причини неявки представника в судове засід ання та відкладення розгляд у судом клопотання відхиляє ться виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 28 Господа рського процесуального коде ксу України справи юридични х осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у м ежах повноважень, наданих їм законодавством та установч ими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші о соби, повноваження яких підт верджуються довіреністю від імені підприємства, організ ації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Громадяни можуть вести сво ї справи в господарському су ді особисто або через предст авників, повноваження яких п ідтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Із матеріалів справи вбача ється, що за клопотанням відп овідача розгляд справи двічі судом було відкладено. Дока зів поважності причин неявки представника відповідача в судові засідання 16.12.2009р. та 13.01.2010 р . відповідачем суду не надано .

Крім того, відповідач не поз бавлений був права направит и в судове засідання іншого п редставника, надавши йому ві дповідну довіреність.

В клопотанні від 25.01.2010 року пр едставник відповідача прос ив суд надати йому можливіст ь ознайомитися з матеріалами справи та дозволити надати п исьмовий відзив на позов.

Відповідно до частини друг ої статті 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и сторони мають право, зокрем а, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, п одавати докази та брати учас ть в їх дослідженні, давати ус ні та письмові пояснення гос подарському суду.

Водночас частиною пе ршою статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено обов' язок д оказування кожною стороною т их обставин, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповнова жують господарський суд в ра зі недостатності доказів вит ребувати їх, у тому числі в пор ядку підготовки справи до ро згляду.

Як вбачається із клопотан ь відповідача від 15.12.2009р. та 13.01.2010 р. представник відповідача просив допустити представн ика до участі у справі та над ати матеріали справи для озн айомлення. Однак, на час розгл яду справи 25.01.2010 року представн ик відповідача для ознайомл ення з матеріалами справи до суду жодного разу не з»являв ся.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов' яза ні добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних інтересів другої сторон и, вживати заходів до всебічн ого, повного та об' єктивног о дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що нез' явлення представника відповідача в судове засідання втретє, неп одання письмового відзиву на позов спрямоване на штучне з атягування судового процесу , а тому суперечить, зокрема, в имогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і осново положних свобод, 1950 року, учасн иком якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд йог о справи судом упродовж розу много строку.

Відповідач не реалізув ав своє процесуальне право н а участь в судовому засіданн і господарського суду.

Відповідно до вимо г ст. 75 Господарського процесу ального Кодексу України, якщ о відзив на позовну заяву і ви требувані господарським суд ом документи не подано, справ у може бути розглянуто за ная вними в ній матеріалами. Проа налізувавши зібрані по справ і докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по сут і за відсутності представник а відповідача та його відзив у на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін та пр окуратури, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 509 Цивіл ьного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Циві льного кодексу України догов ір - є підставою виникнення ци вільних прав та обов' язків. Цивільні права і обов' язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з дог оворів, не передбачених зако ном, але таких, що йому не супе речать.

Договір - це категорія циві льного права, яка визначаєть ся як домовленість двох або б ільше сторін, спрямована на в становлення, зміну або припи нення цивільних прав та обов ' язків. До зобов' язань, що в иникають з договорів, застос овуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самог о договору. Як і будь-який прав очин, він є вольовим актом, оск ільки виражає спільну волю с торін, що втілюється у догово рі. Змістом договору є, власне , ті умови, на яких сторони пог оджуються виконувати догові р, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов' язань .

Згідно з Положенням про Управління комунального майна району виконавчого ор гану Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської рай онної у м. Києві державної адм іністрації), затвердженим рі шенням Оболонської районної у м. Києві ради від 26.10.2006 № 5/4, Упра вління комунального майна ра йону виконавчого органу Обол онської районної у м. Києві ра ди (Оболонської районної у м. К иєві державної адміністраці ї) виконує функції орендодав ця нерухомого та іншого інди відуального визначеного май на, що належить до комунально ї власності територіальної г ромади Оболонського району м . Києва, організовує проведен ня конкурсів (аукціонів) на пр аво оренди нерухомого майна, здійснює контроль за викори станням майна комунальної вл асності територіальної гром ади Оболонського району м. Ки єва, захищає в межах своєї ком петенції майнові права терит оріальної громади Оболонськ ого району м. Києва.

20.08.2007р. між Управлінням ком унального майна району викон авчого органу Оболонської ра йонної у м. Києві ради (Оболонс ької районної у м. Києві держа вної адміністрації) (далі поз ивач) та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Реал - Еверест»(далі відповідач) бу в укладений договір № 12307 оренд и нежитлового будинку (примі щення) вул. Вишгородська, буд. 16 в м. Києві, згідно якого позив ач на підставі розпорядження Оболонської районної у м. Киє ві державної адміністрації № 731 від 10.08.07р., передав відповідач у в оренду нежиле приміщення загальною площею 237,70 кв.м., для б агатопрофільного використа ння (крім кафе).

Згідно з п. 3.1 Договору за ко ристування об' єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, розрахунок як ої здійснюється на підставі Методики розрахунку порядку використання орендної плати за користування майном тери торіальної громади Оболонсь кого району м. Києва в розмірі конкурсної пропозиції та на дату підписання договору ст ановить 71500,16 грн.

Орендна плата сплачується відповідачем починаючи з да ти підписання акту приймання - передачі. Останнім днем сп лати орендної плати є дата пі дписання сторонами акту прий мання - передачі при поверн енні об' єкта оренди орендо давцеві або дата примусового виселення орендаря (п. 3.4 Догов ору).

Орендна плата сплачуєтьс я орендарем незалежно від на слідків господарської діяль ності відповідача щомісячно не пізніше 15 числа місяця на р ахунок позивача (п. 3.5. Договору ).

Пунктом 9.1 Договору встано влено, що цей Договір діє з 20.08.200 7р. до 18.07.2010р.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарськ ого кодексу України до відно син оренди застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Відповідно до ст. 762 Цивільн ого кодексу України за корис тування майном з наймача спр авляється плата, розмір якої встановлюється договором на йму.

Статтею 18 Закону України « Про оренду державного та ком унального майна» визначаєть ся, що орендар зобов' язаний вносити орендну плату своєч асно і впоєному обсязі.

Як свідчать обставини спр ави, відповідач з липня 2009 року по вересень включно 2009 року не вносив орендної плати. Забор гованість відповідача по оре ндній платі за вказаний пері од складає 257 4000 грн. 57 коп. Відпо відач розмір заборгованості не спростував.

Договір, відповідно до ст . 629 Цивільного кодексу Україн и, є обов'язковим для виконанн я сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивіль ного кодексу України за дого вором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов'язуєть ся передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користува ння майном з наймача справля ється плата, розмір якої вста новлюється договором найму.

Відповідно до ст. 526 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином та відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору. Порушення зобов' язан ь є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених цим кодексом, інш ими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змістом з обов'язання (неналежне викон ання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Циві льного кодексу України боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

Якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін) ( ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу Ук раїни).

Матеріалами справи підтв ерджено, що відповідач своїх зобов' язань по договору що до сплати до 15 числа поточного місяця на користь позивача о рендної плати не виконав, заб оргованість відповідача пер ед позивачем становить 257 400 гр н. 57 коп.

Оскільки своїх зобов' язань по договору щодо сплат и до 15 числа поточного місяця на користь позивача орендно ї плати відповідач не викона в, позов в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 257 400 грн. 57 коп. підляг ає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Відповідач доказів н а спростування обставин, пов ідомлених позивачем, не нада в.

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги підлягають з адоволенню повністю.

В зв' язку з задоволенням позову відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Р еал - Еверест"»(04073, м. Київ, вул. Фр унзе, 127, код 34818371) на користь Упра вління комунального майна ра йону виконавчого органу Обол онської районної у місті Киє ві ради (Оболонської районно ї у місті Києві державної адм іністрації) (м. Київ, вул. Тимош енко, 16, код 33150097) 257 400 грн. 57 коп. забо ргованості по орендній платі .

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Р еал - Еверест»(04073, м. Київ, вул. Фр унзе, 127, код 34818371) в доход державн ого бюджету України 2 574 грн. 29257 грн. 00 коп. державного мита.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Р еал - Еверест»(04073, м. Київ, вул. Фр унзе, 127, код 34818371) 236 грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у до спеціального фонду Держ авного бюджету України по КЕ КД 22050000 «Оплата витрат з інформ аційно-технічного забезпече ння розгляду справ у судах».

Після набрання рішенням за конної сили видати накази.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого прийняття .

Суддя Тро фименко Т.Ю.