Ухвала

від 14.12.2009 по справі 51/444

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/444 14.12.09

За позовом Комунальног о підприємства Печерської ра йонної у м. Києві ради по утрим анню житлового господарства «Хрещатик»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Промін вестгруп»

про стягнення 30 676 грн. 70 ко п.

Суддя П ригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Богомаз А.К .

від відповідача: не з' явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з вимогою про стягнення з в ідповідача 30676,70 грн. боргу за на дання комунальних послуг та відшкодування витрат на утри мання будинку та прибудинков ої території за договором № 262 . Позовні вимоги обґрунтован і неналежним виконанням відп овідачем своїх зобов' язань щодо сплати відповідно до ум ов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.07.09 р. поруше но провадження у даній справ і, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.08.09 р. за участю представників сторін , яких зобов' язано надати су ду певні документи. Зокрема, п озивача було зобов' язано на дати суду: власне письмове пі дтвердження того, що у провад женні господарських судів Ук раїни або іншого органу, який в межах своєї компетенції ви рішує спір, немає справи зі сп ору між тими ж сторонами, про т ой же предмет і з тих же підста в та немає рішення цих органі в з такого спору; довідки (витя г, виписки) від органу статист ики або державного реєстрато ра про знаходження відповіда ча в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців станом на день розгляду справи; ориг інали доданих до позовної за яви документів для огляду в с удовому засіданні; докази на брання рішення Господарсько го суду міста Києва № 16/19 від 17.02.09 р. законної сили; нормативно о бгрунтовані письмові поясне ння, відповідно до яких зазна чити суду строк дії договірн их відносин між сторонами; до відку з банківської установи про те, що за період з червня 200 7 року до 26.08.09р. від відповідача на рахунки позивача не надхо дили грошові кошти по грошов им зобов' язанням за договор ом № 262; докази часткового вико нання відповідачем своїх гро шових зобов' язань (платіжні доручення/виписки з банківс ького рахунку) з зазначенням періоду, за який здійснюєтьс я платіж (віднесення погашен ня заборгованості); документ ально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з мом енту виникнення договірних в ідносин до 26.08.09р., виклавши їх на ступним чином:

Дата (число, місяць, рік), кол и повинна здійснюватися опла та, зазначити кожний місяць о кремо Сума, яка підлягає сплаті

(вказати підставу та вид пла тежу: (рахунок №___ від___ за

---

або

п. __договору №___ від

---

) Сума, яка надійшла від відпо відача (вказати номер банків ського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)

Різниця

(сума боргу)

Всього

---

Всього

---

Всього

---

Розгляд справи неоднора зово переносився через нез' явлення у судові засідання п овноважних представників ст орін, неналежне виконання ни ми вимог суду, необхідністю в итребування документів у спр аві та з технічних причин.

Ухвалою суду від 30.11.09 р. розгл яд справи було відкладено на 14.12.09 р.; зобов' язано позивача н адати суду: докази направлен ня/вручення відповідачу раху нків - фактур/платіжних вимо г на оплату експлуатаційних витрат та комунальних послуг , по якими виникла заборгован ість відповідно до умов дого вору № 262 від 01.07.08р. з зазначенням функціонального призначенн я комунальних послуг (центра льного постачання гарячої во ди, водовідведення, централі зованого опалення, тощо); ориг інали для огляду та належним чином завірені копії догово рів, укладених позивачем з пі дприємствами - постачальни ками комунальних послуг, які передбачені договором № 262 ві д 01.07.08р.; письмові пояснення, від повідно до яких конкретизува ти/розшифрувати суду вид ком унальних послуг та експлуата ційних витрат, включених поз ивачем до рахунків - фактур/ платіжних вимог, по яким відп овідач мав розрахуватися та, за якими виникла заборгован ість; обґрунтований та докум ентально підтверджений розр ахунок фактично наданих та с пожитих відповідачем комуна льних послуг та експлуатацій них витрат за період заборго ваності; нормативно обґрунто ване письмове пояснення, від повідно до якого зазначити с уду тарифи та якими розпоряд женнями Київської міської де ржавної адміністрації керув ався позивач при нарахуванні комунальних послуг за періо д з 19.06.07р.по 01.05.09р., (за кожний міся ць заборгованості окремо); на лежним чином завірені копії табуляграм, наданих позивачу Київенерго, на підставі я ких позивач здійснив розраху нок спожитого відповідачем о палення; документально підтв ерджені письмові пояснення, відповідно до яких зазначити суду чи є чинним/оскаржуютьс я розпорядження Київської мі ської державної адміністрац ії, якими керується позивач п ри здійснені розрахунку заб оргованості по спожитим кому нальним послугам; довідку з б анківської установи про те, щ о за період з моменту виникне ння заборгованості та на час розгляду справи від відпові дача на рахунки позивача не н адходили грошові кошти по гр ошовим зобов' язанням за дог овором № 262 від 01.07.08р.; документал ьно підтверджені письмові по яснення, щодо розрахунків мі ж сторонами за період з момен ту укладення договору № 262 від 01.07.08р. до 11.12.09р. виклавши їх насту пним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплат а, зазначити кожний місяць ок ремо Сума, яка підлягає сплаті

(вказати підставу та вид пл атежу: (рахунок №___ від___ за

---

аб о

п. __договору №___ від

---

) Сума, яка надійшла від відп овідача (вказати номер банкі вського витягу з рахунку, йог о дату, призначення платежу) Різниця (сума боргу)

Всього

---

Всього

---

Всього___

докази часткового виконан ня відповідачем своїх грошов их зобов' язань (виписки з ба нківського рахунку) із зазна ченням періоду, за який здійс нюється платіж (віднесення п огашення заборгованості). Пр и цьому, позивача було попере джено, що у разі ненадання гос подарському суду без поважни х причин витребуваних судом документів або повторного не з' явлення його представник а у судове засідання, позов ві дповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК Укра їни буде залишений без розгл яду.

У дане судове засідання пр едставник відповідача не з' явився, відзиву на позов не на дав, вимог ухвали суду від 27.07.09 р . не виконав, причини неявки су ду не повідомив.

Представник позивача підт римав заявлені позовні вимог и, вимоги ухвали суду від 30.11.09 р. виконав частково, усіх витре буваних судом документів, а с аме: доказів направлення/вру чення відповідачу рахунків - фактур/платіжних вимог на оп лату експлуатаційних витрат та комунальних послуг, по яки ми виникла заборгованість ві дповідно до умов договору № 262 від 01.07.08р. з зазначенням функці онального призначення комун альних послуг (центрального постачання гарячої води, вод овідведення, централізовано го опалення, тощо); письмових п ояснень, відповідно до яких к онкретизувати/розшифрувати суду вид комунальних послуг та експлуатаційних витрат, в ключених позивачем до рахунк ів - фактур/платіжних вимог, по яким відповідач мав розра хуватися та, за якими виникла заборгованість; обґрунтован ого та документально підтвер дженого розрахунку фактично наданих та спожитих відпові дачем комунальних послуг та експлуатаційних витрат за пе ріод заборгованості; нормати вно обґрунтованих письмових пояснень, відповідно до яког о зазначити суду тарифи, яким и керувався позивач при нара хуванні комунальних послуг за період з 19.06.07р.по 01.05.09р., (за кож ний місяць заборгованості ок ремо); належним чином завірен их копій табуляграм, наданих позивачу Київенерго, на п ідставі яких позивач здійсни в розрахунок спожитого відпо відачем опалення; документал ьно підтверджених письмових пояснень, відповідно до яких зазначити суду чи є чинним/ос каржуються розпорядження Ки ївської міської державної ад міністрації, якими керується позивач при здійснені розра хунку заборгованості по спож итим комунальним послугам; д окументально підтверджені п исьмові пояснення, щодо розр ахунків між сторонами за пер іод з моменту укладення дого вору № 262 від 01.07.08р. до 11.12.09р. виклав ши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплат а, зазначити кожний місяць ок ремо Сума, яка підлягає сплаті

(вказати підставу та вид пл атежу: (рахунок №___ від___ за

---

аб о

п. __договору №___ від

---

) Сума, яка надійшла від відп овідача (вказати номер банкі вського витягу з рахунку, йог о дату, призначення платежу) Різниця (сума боргу)

Всього

---

Всього

---

Всього___

Об' єктивних причин, що п ерешкоджали виконанню вимог суду, позивач не навів.

Суд звертає увагу на нем ожливість здійснення повног о, всебічного і об`єктивного р озгляду справи по суті без до казів набрання чинності ріше нням Господарського суду міс та Києва № 16/19 від 17.02.09 р., оскільки чинність/оскарження останнь ого впливає на встановлення факту наявності/відсутності договірних відносин між сто ронами.

Суд також відзначає, що пере шкоджає вирішенню спору по с уті відсутність обґрунтован ого та документально підт вердженого розрахунку ф актично наданих відповідачу та спожитих відповідачем ко мунальних послуг та експлуат аційних витрат за період заб оргованості, оскільки він вп ливає на встановлення факту та розміру надання/споживанн я відповідачем зазначених по слуг.

Крім того, унеможливлює вир ішення спору у даній справі в ідсутність нормативно обґру нтованого письмового поясне ння позивача із зазначенням тарифів, якими керувався поз ивач при нарахуванні комуна льних послуг за період з 19.06.07р. по 01.05.09р., (за кожний місяць забо ргованості окремо); належним чином завірених копій табул яграм, наданих позивачу Киї венерго, на підставі яких п озивач здійснив розрахунок с пожитого відповідачем опале ння; документально підтвердж ених письмових пояснень стос овно чинності/оскарження роз поряджень Київської міської державної адміністрації, як ими керувався позивач при зд ійснені розрахунку заборго ваності по спожитим комуналь ним послугам, оскільки остан ні безпосередньо впливають н а правомірність застосуванн я позивачем тарифів, встанов лених Київською міською держ авною адміністрацією.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК У країни, господарський суд за лишає позов без розгляду, якщ о позивач без поважних причи н не подає витребувані госпо дарським судом матеріали, не обхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засід ання господарського суду і й ого нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання витребува них судом документів, суд не в праві залишити позов без роз гляду, якщо визнає причини не подання документів поважним и. Така позиція, зокрема, підтв ерджується роз' ясненням В АСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деяк і питання практики застосува ння ст.ст. 80, 81 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни”.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподанн я позивачем витребуваних док азів неповажними, а оскільки позивач не подав витребуван их господарським судом матер іалів, які в силу вимог ст. 32, 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України необхідні для повного та всебічного ро згляду спору, суд дійшов висн овку, що наведені обставини п ерешкоджають вирішенню спор у по суті, у зв' язку з чим вва жає за необхідне залишити по зов без розгляду з покладенн ям судових витрат на позивач а.

Разом з тим, суд звертає ува гу позивача на те, що відповід но до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумови ли залишення позову без розг ляду, він має право знову звер нутися з ним до господарсько го суду в загальному порядку .

На підставі вищезазначено го, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгля ду.

Суддя Приг унова А.Б.