Ухвала

від 20.06.2019 по справі 377/847/16-к

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У ХВ АЛ А

Справа №377/847/16-к

Провадження №1-кс/377/134/19

20 червня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 12 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 12016110270000207 від 09 серпня 2016 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання ТОВ «Магнум Трейд Лтд» про скасування накладеного згідно ухвали слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 12 квітня 2019 року у справі № 377/847/16-к арешту майна, яке було вилучене 10 квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку, а саме: комп`ютер марки «НР» с/н CZC942359S; системний блок марки «НР» с/н CZC118DMDZ; системний блок марки «НР» без с/н; системний блок марки «Dell» с/н HV58W4J; системний блок марки «НР» с/н CZC8003946Z; системний блок марки «Dell» с/н 413KV4J; системний блок марки «Dell» с/н P3Y183J; системний блок марки «Dell» с/н 3WZ983J; системний блок марки «Dell» с/н 9KJ4X13J; системний блок марки «НР» с/н CZC8439JHC; системний блок марки «НР» с/н CZC90955H5; системний блок марки «НР» с/н CZC74551HT; системний блок марки «НР» с/н CZC4165P5M; системний блок марки «НР» с/н CZC81961MP; системний блок марки «НР» с/н CZC90953HI; системний блок марки «Dell» с/н 1H3NZ3J; монітор марки «Acer» с/н ETLST0D00420904CC8830; монітор марки «Soni 1DM-x52» без с/н; монітор марки «Philips» у кількості 9 шт.; монітор марки «Dell» у кількості 1 шт.; монітор марки «ViewSonic» у кількості 1 шт.; монітор марки «Dell» у кількості 1 шт.; монітор марки «Philips» у кількості 1 шт.; комп`ютерна клавіатура «Crown» у кількості 10 шт.; комп`ютерна клавіатура «Crown» CMMK-500B у кількості 2 шт., разом з комп`ютерними мишками у кількості 2 шт.; комп`ютерна клавіатура Logitech K-120 у кількості 1 шт.; комп`ютерна мишка «Crown» у кількості 11 шт.; комп`ютерна мишка 3D Optical у кількості 1 шт.; комп`ютерні дроти для з`єднання та живлення у кількості 22 шт.; грошові кошти у розмірі 7399 грн.; касовий апарат марки «pax S800», с/н 54672075; відеореєстратор марки «Partizan» с/н 20150122.44.843.1180; пристрій для друку чеків марки «Thermal Receipt Printer AW-5800» с/н А10-5800180122372 з USB-кабелем; модем марки «TP-Link» с/н 2181404005995; мобільний телефон марки «Samsung Duos» imei НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора «Водафон»; мобільний телефон марки «Nokia», imei НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора «Lifecell»; USB-накопичувач марки «Good Ram» об`ємом 16 Гб; стікер жовтого кольору з різними записами (логіни, паролі); стікер білого кольору з написами мобільних номерів; аркуші з різними записами (в тому числі номерів телефонів); зошит з різними записами; документи.

В судове засідання Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд», яке подало клопотання, свого представника не направило, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.135 КПК України, а надіслало заяву про

залишення клопотання без розгляду.

Старший слідчий Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Як зазначено у ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.3 цієї статті слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» подало заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 12 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 12016110270000207 від 09 серпня 2016 року, без розгляду, скориставшись принципом диспозитивності, вважаю за необхідне вказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 12 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 12016110270000207 від 09 серпня 2016 року, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1