Ухвала

від 09.03.2010 по справі 13/18-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.10 Справа №13/18-10.

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Сумидорспецбуд»

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на

боці позивача:

1.Путивльського районн ого міжгосподарського будів ельного

підприємства по агропроми словому будівництву «Шляхов ик»

2. Закритого акці онерного товариства «Тростя нецьагроспецбуд»

3.Міжгосподарськ ої госпрозрахункової шляхоб удівельної дільниці №13

4. Сільськогоспод арського обслуговуючого коо перативу «Сумське

шляхобудівельн е підприємство»

5. ОСОБА_2

6. ОСОБА_3

7. ОСОБА_4

8. ОСОБА_5

9. ОСОБА_6

10. ОСОБА_7

11. ОСОБА_8

12. Державного реє стратора Сумської міської ра ди

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів ТОВ

СУДДЯ Лиховид Б.І.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_9, до віреність від 15.01.2010 р., ОСОБА_10 , довіреність від 15.01.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_11 , довіреність від 02.03.2010 р.

від третіх осіб: 1. ОСОБА _9, довіреність № 1 від 11.01.2010 р., ОСОБА_10, довіреність № 1 від 01 .01.2010 р.

2. ОСОБА_9 , довіреність від 11.01.2010 р., ОСО БА_10, довіреність від 11.01.2010 р.

3. ОСОБА_9 , довіреність від 11.01.2010 р., ОСОБ А_10, довіреність від 11.01.2010 р.

4. ОСОБА_9 , довіреність від 11.01.2010 р., ОСОБ А_10, довіреність від 11.01.2010 р.

5. не з' яви вся

6. не з' яви вся

7. не з' яви вся

8. ОСОБА_11 , довіреність від 02.03.2010 р.

9. не з' яви вся

10. не з' яви вся

11. ОСОБА_8

12. не з' яви вся

Суть спору: позивач в позовн ій заяві просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмежен ою відповідальністю «Сумидо рспецбуд», оформлене протоко лом № 5 від 28.11.2007 р.

09.03.2010 року до суду надійшла за ява від представника Приватн ого підприємства «Ромен-шлях буд», в якій представник прос ить замінити залучену до уча сті у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні п озивача ОСОБА_12 госпрозра хункову шляхобудівельну діл ьницю №13 на Приватне підприєм ство «Ромен-шляхбуд», створе не в результаті перетворення Роменської міжгосподарсько ї госпрозрахункової шляхобу дівельної дільниці № 13 (код 03581575 ). В обґрунтування даної заяви представником подано копію довідки з Єдиного державного реєстру, згідно з якою до реєс тру внесено запис від 19.02.2008 р. пр о припинення юридичної особи (Роменської міжгосподарсько ї госпрозрахункової шляхобу дівельної дільниці № 13) в резу льтаті злиття, приєднання, по ділу або перетворення та коп ію статуту Приватного підпри ємства «Ромен-шляхбуд», відп овідно до п. 1.1 якого ПП «Ромен -шляхбуд» є правонаступником Роменської міжгосподарськ ої госпрозрахункової шляхоб удівельної дільниці № 13.

Враховуючи зазначене, суд з дійснює заміну третьої особи - Роменської міжгосподарс ької госпрозрахункової шлях обудівельної дільниці № 13 та з алучає до участі у справі в як ості третьої особи без самос тійних вимог на предмет спор у на боці позивача - Приватн е підприємство «Ромен-шляхбу д» (42004, Сумська область, м. Ромни , вул.. Полтавська, б. 190, код 03581575).

Від приватного підприємст ва «Ромен-шляхбуд» надійшли письмові пояснення, в яких ПП «Ромен-шляхбуд» підтримує п озовні вимоги та зазначає, що протокол № 5 від 28.11.2007 року був ск ладений як проект рішення зб орів до їх проведення. Однак, о скільки заяви про вихід учас ники не подали, збори не відбу лись. ОСОБА_12 госпрозраху нкова шляхобудівельна дільн иця № 13 зі складу ТОВ «Сумидор спецбуд» не виходила, заяву п ро вихід не подавала.

Від третьої особи ОСОБА_2 надійшли пояснення, в яких тр етя особа підтримує позовні вимоги та зазначає, що збори 28 .11.2007 року не відбулись через не подання учасниками заяв про вихід, нотаріально посвідчен у заяву про вихід ОСОБА_2 н е подавав, вартість частини м айна товариства, пропорційну його частці не отримував.

Від третьої особи - сільсь когосподарського обслугову ючого кооперативу «Сумське ш ляхобудівельне підприємств о» надійшли пояснення, в яких третя особа зазначила, що збо ри 28.11.2007 року не відбулись, на вк азану дату підприємство заяв и про вихід не подавало та зал ишається засновником ТОВ «Су мидорспецбуд».

Представник відповідача т а третьої особи - ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить пр ипинити провадження у справі та направити матеріали в про куратуру Сумської області дл я вирішення питання про прит ягнення ОСОБА_1 та ОСОБА _2 до кримінальної відповід альності.

Від третьої особи - ОСОБ А_8 надійшла заява, в якій тре тя особа просить відкласти р озгляд справи для знайомленн я з її матеріалами у зв' язку з неотриманням копії позовн ої заяви і доданих до неї доку ментів. У матеріалах справи м істяться поштова квитанція № 9194 від 14.02.2010 р. та опис вкладення у цінний лист про відправленн я на адресу третьої особи О СОБА_8: АДРЕСА_1 копії поз овної заяви з додатками.

Ухвала, направлена на адрес у третьої особи - ОСОБА_8 , зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_1, м. Суми, 40030, поверну та до суду з відміткою пошти п ро те, що адресат за зазначен ою адресою не проживає. У судо вому засіданні третя особа - ОСОБА_8 повідомив адресу, за якою фактично проживає: АДРЕСА_2.

Ухвали суду, направлені на а дресу третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повернуті з від міткою пошти про те, що адреса ти померли.

Розглянувши матеріали спр ави, враховуючи залучення до участі у справі третьої особ и, клопотання третьої особи ОСОБА_8 про відкладення роз гляду справи, яке є таким, що п ідлягає задоволенню, а також необхідність витребування д одаткових документів, суд вв ажає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд с прави на 18.03.2010 року на 11 год. 00 хв.

2. Замінити третю особу - Роменську міжгосподарсь ку госпрозрахункову шляхобу дівельну дільницю № 13 та залуч ити до участі у справі в якост і третьої особи - Приватне п ідприємство «Ромен-шляхбуд» (42004, Сумська область, м. Ромни, в ул.. Полтавська, б. 190, код 03581575).

3. Зобов' язати позива ча подати додаткові обґрунту вання позовних вимог.

4. Зобов' язати відпов ідача подати оригінали заяв та інших документів, передба чених законодавством, що сві дчать про намір вийти з ТОВ «С умидорспецбуд» учасників то вариства, які зазначені у про токолі №5 від 28.11.2007 року або пояс нення про відсутність таких документів; подати документи , що підтверджують отримання учасниками вартості частини майна товариства при виході ; подати оригінал рішення заг альних зборів ТОВ «Сумидорсп ецбуд», оформленого протокол ом № 5 від 28.11.2007 року та докази (ор игінали відповідних докумен тів), які підтверджують склик ання та проведення загальних зборів ТОВ «Сумидорспецбуд» від 28.11.2007 року, що оформлені про токолом № 5; подати баланс ТОВ «Сумидорспецбуд» на 01.01.2008 р. та на 01.01.2010 року; подати документи, що підтверджують вихід трет ьої особи - ОСОБА_2 з това риства (заяву про вихід, заяву про звільнення, наказ про зві льнення в оригіналах для огл яду та належним чином завіре ні копії у справу).

5. Повторно зобов' яза ти третю особу - Державного реєстратора виконавчого ком ітету Сумської міської ради надати витяг з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в щодо складу учасників ТОВ « Сумидорспецбуд».

6. Представникам сторі н для участі в судовому засі данні, мати належні повноваж ення та документ, що засвідчу є особу.

7. Попередити сторін пр о те, що в разі неявки представ ників сторін, а також неподан ня витребуваних судом докуме нтів, справа буде розглянута за наявними матеріалами від повідно до ст. 75 ГПК України.

8. Витребувані судом до кументи подати до суду не піз ніше, ніж за три дні до розгляд у справи.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адр есою: м.Суми, проспект Шевчен ко, 18/1 (3 поверх).