Ухвала

від 17.07.2019 по справі 552/959/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/959/19 Номер провадження 11-сс/814/287/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ „Халбрей на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 27 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУДФС у Полтавській області та накладено арешт на суму ліміту ПДВ на спеціальному рахунку ТОВ „Халбрей (код ЄДРПОУ 42511972) №37518000384492 в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України. Визначено порядок виконання ухвали.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчими з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42018171090000055від 14.03.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на території м.Кременчук протягом 2017-2019 років надають послуги зі штучного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток, які формуються від підприємств реального сектору економіки ПП „Кремшинторг (код ЄДРПОУ 38468497), ТОВ „АГТ-Центр (код ЄДРПОУ 37411209), ТОВ „Сінтез-Оіл (код ЄДРПОУ 37130226), для підприємств реального сектору економіки, а саме таких як: ТОВ „Євроліфт (код ЄДРПОУ 32738279), ТОВ „Фірма „САІ ЛТД (код ЄДРПОУ 20651455), „Гідросенд (код ЄДРПОУ 34996776), ТОВ „Агроукрторг (код ЄДРПОУ 41117721), ТОВ „Агро-Еліт (код ЄДРПОУ 40332143), ТОВ „Промагролізинг Плюс (код ЄДРПОУ 37297680), ТОВ „Міфаль Оіл (код ЄДРПОУ 39680440), ТОВ „Укрмаслоімпекс (код ЄДРПОУ 38504530), ТОВ „Синтез Ойл Трейд (код ЄДРПОУ 41716596) та незаконної конвертації безготівкових коштів у готівку, використовуючи при цьому створену ними транзитно-конвертаційну групу підприємств, до складу якої входять СГД з ознаками „фіктивності, а саме: ТОВ „Аграрні традиції СВ (код ЄДРПОУ 41141697), ТОВ „Легіон СВ (код ЄДРПОУ 40900861), ТОВ „Зернотрейд СВ (код ЄДРПОУ 41141951), ТОВ „Маретто (код ЄДРПОУ 40402315), ТОВ „Сільгосп Трейд СВ (код ЄДРПОУ 41211426), ТОВ „Веспер і К (код ЄДРПОУ 41512839), ТОВ „Добре Слово (код ЄДРПОУ 34596467), ТОВ „Сельхозторг-Плюс (код ЄДРПОУ 40655339), ТОВ „Вест Сайд (код ЄДРПОУ 41324510), ТОВ „Нефтехімторг (код ЄДРПОУ 40655365), ТОВ „Агрофірма СВ (код ЄДРПОУ 41142646), ТОВ „Ельзас (код ЄДРПОУ 41325907), ТОВ „Анкара Лімітед (код ЄДРПОУ 41798160), ТОВ „Кев-Альянс (код ЄДРПОУ 41230784), ТОВ „Антуріум ЛТД (код ЄДРПОУ 41795285), ТОВ „Силен ЛТД (код ЄДРПОУ 41515557), ТОВ „Флектран (код ЄДРПОУ 41515604), ТОВ „Ексито-Холдинг (код ЄДРПОУ 41197543), ПП „Імвал-М (код ЄДРПОУ 39289184), ТОВ „Автопласт Трейд (код ЄДРПОУ 38869257), ТОВ „Сагано Компані (код ЄДРПОУ 42216320), ТОВ „Ферентіно (код ЄДРПОУ 42120450), ТОВ „Монтеверде (код ЄДРПОУ 42223338), ТОВ „Арантос (код ЄДРПОУ 42119560), ТОВ „Капрез (код ЄДРПОУ 42253069), ТОВ „Миро ЛТД (код ЄДРПОУ 42283507), ТОВ „Мудзіна (код ЄДРПОУ 42297991), ТОВ „Авіоло (код ЄДРПОУ 42300045), ТОВ „Каддо Компані (код ЄДРПОУ 42251281), ТОВ „Адхіл (код ЄДРПОУ 42345259), ТОВ „Гурон-Плюс (код ЄДРПОУ 42295858), ТОВ „Альсефіна (код ЄДРПОУ 42344606), ТОВ „Іст Сайд Вест (код ЄДРПОУ 41325747), ТОВ „Ремстрой СВ (код ЄДРПОУ 41244850), ТОВ „ТД Агро Лідер (код ЄДРПОУ 40430525), ТОВ „Надокса (код ЄДРПОУ 42441392), ТОВ „Клакес (код ЄДРПОУ 42437082), ТОВ „Каланцас (код ЄДРПОУ 42437247), ТОВ „Рошшуар (код ЄДРПОУ 42449145), ТОВ „Айгер Торг (код ЄДРПОУ 42501833), ТОВ „Халбрей (код ЄДРПОУ 42511972), ТОВ „Янтініт (код ЄДРПОУ 42512138), ТОВ „Юкка Опт (код ЄДРПОУ 42515893), ТОВ „Сквадер (код ЄДРПОУ 42515804), ТОВ „Франтоза (код ЄДРПОУ 42508582), ТОВ „Теніура (код ЄДРПОУ 42509586), ТОВ „Хайвей ЛТД (код ЄДРПОУ 42735976), ТОВ „Олександр ОПТ (код ЄДРПОУ 42737711), ТОВ „Улар Плюс (код ЄДРПОУ 42735651), ТОВ „Автоліга (код ЄДРПОУ 37227812), ТОВ „Аладжа (код ЄДРПОУ 42280967), які у податковому обліку відображають придбання продуктів харчування, алкогольних напоїв, нафтопродуктів, а реалізовують одяг, с/г продукцію, металопрокат, а також надають юридичні та бухгалтерські послуги, що вказують на зміну номенклатури товару та підтверджує безтоварність проведених операцій.

Загальна сума ухилення від сплати податку на додану вартість вищевказаними СГД за рахунок проведення по бухгалтерському та податковому обліку фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами з ознаками „фіктивності, підконтрольних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , становить понад 80 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Одним із підприємств, яке входить до транзитно-конвертаційної групи підприємств, підконтрольних ОСОБА_7 , та використовується останнім для надання послуг з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки є ТОВ „Халбрей (код ЄДРПОУ 42511972).

ТОВ „Халбрей (код ЄДРПОУ 42511972) є платником ПДВ та перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Кіровоградській області. Основний вид діяльності згідно КВЕД діяльність посередників у торгівлі товарами широкого ассортименту.

З огляду на вказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні суми лімітів ПДВ, які є об`єктами кримінально-протиправних дій, а також можуть бути використані як докази ухилення від сплати податків та вчинення інших кримінальних правопорушень. Збереження сум лімітів ПДВ на час проведення досудового розслідування можливе лише за умови накладення на них арешту на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170 КПК України, вказав на наявність підстав вважати, що зазначене майно може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому вважав за необхідне вжити заходи задля збереження речових доказів.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник ТОВ „Халбрей подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити, оскільки органом досудового розслідування не надано достатніх і належних доказів на обґрунтування необхідності накладення арешту.

Мотивуючи апеляційну скаргу, зазначив, що ТОВ „Халбрей жодного відношення до кримінального провадження не має. Активи товариства не являються безпосереднім об`єктом кримінальних правопорушень та не відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, оскільки являють собою комп`ютерні коди, що в силу своєї природи, відносяться до нематеріальних об`єктів.

Водночас, жодній із посадових осіб ТОВ „Халбрей не повідомлено про підозру, а арешт майна порушує особисті права власника майна на користування та розпорядження власними грошовими активами.

Представник ТОВ „Халбрей та прокурор, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду провадження в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомили.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170, 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до положень ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання про накладення арешту на майно слідчий мотивував необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який платником перераховуються кошти з власного поточного рахунку в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.

Тобто, сума ліміту ПДВ на цьому рахунку лише визначає сукупну суму податку, на яку платник може зареєструвати податкові накладні. Отже, ця сума не є матеріальним об`єктом та не може вважатись коштами, здобутими злочинним шляхом, а отже не є речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України.

Також колегія суддів звертає увагу, що ні слідчий в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права особи завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для товариства та третіх осіб.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В даному випадку арешт суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ фактично унеможливить реєстрацію платником податку податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН). Тобто, фактично зупинить діяльність ТОВ «Халдбрей».

Крім того, клопотанням не доведено, що ТОВ „Халбрей веде неправомірну підприємницьку діяльність та має відношення до кримінального провадження №42018171090000055 від 14.03.2018 року.

Відповідно до витягу з ЄРДР посадовим особам товариства не повідомлено про підозру, цивільний позов у цьому провадженні не заявлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що органом досудового розслідування не доведено законних підстав для накладення арешту, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ „Халбрей на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 27 лютого 2019 року, якою накладено арешт на суму ліміту ПДВ на спеціальному рахунку ТОВ „Халбрей в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУДФС у Полтавській області про накладення арешту на суму ліміту ПДВ на спеціальному рахунку ТОВ „Халбрей (код ЄДРПОУ 42511972) №37518000384492 в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4