Ухвала

від 22.07.2019 по справі 583/1591/19

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/1591/19

2/583/561/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.,

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.,

позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , з фіксацією розгляду справи технічним комплексом Акорд , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2 ), треті особи: Каплунівський навчально-виховний комплекс (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Краснокутської районної ради Харківської області) (місцезнаходження вул. Морозова, 62, с. Каплунівка, Краснокутсьий район, Харківська область, код ЄДРПОУ 25463161), відділ освіти Краснокутської районної державної адміністрації (місцезнаходження вул. Охтирська, 2, смт. Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область), Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації (місце знаходження вул. Сумська, 64, м. Харків), Міністерство освіти і науки України (місцезнаходження проспект Перемоги, 10, м. Київ)

про захист честі, гідності і ділової репутації,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана справа.

В судовому засіданні 22.07.2019 року позивачка заявила про недовіру суду, пославшись на упереджене ставлення головуючого-судді до позивачки по інших справах, що розглянуті Охтирським міськрайонним судом Сумської області, де, на думку останньої, суддею порушені права позивачки, з приводу чого за її зверненням проводиться службове розслідування.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти доводів позивачки, пославшись на безпідставне затягування розгляду справи самою позивачкою; що він витратився та приїхав до суду, щоб прийняти участь у розгляді справи.

Інші учасники справи, будучи належним чином сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Суд, врахувавши думку осіб, що беруть участь у справі, виходив з того, що фактично позивачка наводить мотиви, які вказують на неможливість розгляду справи складом суду, який визначений в порядку ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу ; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Проаналізувавши доводи позивачки про недовіру головуючому-судді, суд вважає, що вони ґрунтуються на припущеннях, які не узгоджуються з приписами ст.ст. 36-37 ЦПК України, і не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді позовної заяви.

В ч. 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Каплунівський навчально-виховний комплекс (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Краснокутської районної ради Харківської області), відділ освіти Краснокутської районної державної адміністрації, Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, Міністерство освіти і науки України про захист честі, гідності і ділової репутації - зупинити до вирішення заяви ОСОБА_1 від 22.07.2019 року про недовіру головуючого судді у справі КОВАЛЬОВІЙ Олені Олександрівні.

Справу № 583/1591/19, провадження № 2/583/561/19, передати до апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення складу суду для розгляду заяви про недовіру головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА