Ухвала
від 22.07.2019 по справі 583/1591/19
ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/1591/19

2-ві/583/44/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Каплунівський навчально-виховний комплекс (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Краснокутської районної ради Харківської області), відділ освіти Краснокутської районної державної адміністрації, Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, Міністерство освіти і науки України про захист честі, гідності і ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 в судовому засіданні ОСОБА_3 заявила про недовіру суду, пославшись на упереджене ставлення головуючого-судді до позивачки по інших справах, що розглянуті Охтирським міськрайонним судом Сумської області, де, на думку останньої, суддею порушені права позивачки, з приводу чого за її зверненням проводиться службове розслідування.

Відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду від 22.07.2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. підстав для її відводу не вбачає.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Доводи ОСОБА_3 в обґрунтування недовіри суду в розгляді справи та сумнівів в неупередженості судді фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями по інших справах.

Оскільки зазначені ОСОБА_3 обставини не доводять заінтересованості судді у розгляді справи, приходжу до висновку про необґрунтованість відводу.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ковальовій О.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Каплунівський навчально-виховний комплекс (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Краснокутської районної ради Харківської області), відділ освіти Краснокутської районної державної адміністрації, Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, Міністерство освіти і науки України про захист честі, гідності і ділової репутації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова

СудОхтирський міськрайонний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення22.07.2019
Оприлюднено24.07.2019
Номер документу83197949
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —583/1591/19

Ухвала від 20.12.2019

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ковальова О. О.

Ухвала від 20.12.2019

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ковальова О. О.

Ухвала від 24.09.2019

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Орлов І. В.

Ухвала від 05.08.2019

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Орлов І. В.

Ухвала від 24.07.2019

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ковальова О. О.

Ухвала від 22.07.2019

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Соколова Н. О.

Ухвала від 22.07.2019

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ковальова О. О.

Ухвала від 01.07.2019

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ярошенко Т. О.

Ухвала від 02.07.2019

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ярошенко Т. О.

Ухвала від 26.06.2019

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ковальова О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні