Ухвала

від 23.07.2019 по справі 265/7891/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-сс/804/536/19

265/7891/18

Слідчий суддя: Мельник І.Г.

Доповідач: Куракова В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Куракової В.В.

суддів Топчій Т.В., Гришина Г.А.

за участю:

секретаря судового засідання Параскєвіної Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Коровіної Н.Г., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника Коровіної Н.Г., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанови слідчого про залучення спеціаліста в кримінальному провадженні № 32018050000000008, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

Захисник Коровіна Н.Г., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанови слідчого про залучення спеціаліста в кримінальному провадженні № 32018050000000008.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 липня 2019 року захиснику Коровіній Н.Г., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , було відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на постанови слідчого про залучення спеціаліста в кримінальному провадженні № 32018050000000008.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У апеляційній скарзі захисник Коровіна Н.Г. вказує, що ухвала слідчого судді незаконна та підлягає скасуванню. Зазначає, що постанови слідчого є незаконними. Звертає увагу, що слідчий суддя повинен був розглянути її скаргу, оскільки постанови слідчого фактично призвели до проведення перевірок, що не входить до повноважень слідчого. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу на постанову слідчого - задовольнити.

Позиції учасників судового провадження

Захисник Коровіна Н.Г., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , надала заяву, в якій просила провести апеляційний розгляд за її відсутності.

Прокурор надав заяву, в якій просив провести апеляційний розгляд за його відсутності, заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, перевіривши надані судом першої інстанції матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування закріплено ст. 303 КПК України.

Зі змісту скарги, з якою захисник звернулась до слідчого судді та зі змісту апеляційних вимог вбачається, що захисник Коровіна Н.Г. оскаржує постанови слідчого про залучення спеціаліста в кримінальному провадженні № 32018050000000008.

Такі постанови слідчого не входять до визначеного ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуються дії, що не можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв правильне, обґрунтоване і законне рішення, ухвала відповідає всім вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Коровіної Н.Г., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника Коровіної Н.Г., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанови слідчого про залучення спеціаліста в кримінальному провадженні № 32018050000000008 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника Коровіної Н.Г., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанови слідчого про залучення спеціаліста в кримінальному провадженні № 32018050000000008 - залишити без змін.

Судді: