Ухвала

від 29.08.2019 по справі 761/22020/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

справа №761/22020/17

провадження № 61-13392ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кантрі Девелопмент на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кантрі Девелопмент до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в м. Києві, про припинення права користування житловою квартирою, виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позовні вимоги ТОВ Кантрі Девелопмент задоволено.

Припинено право користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спірною квартирою та виселено відповідачів з об`єкту нерухомого майна.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ Кантрі Девелопмент було відмовлено.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом, виходячи з наступних підстав.

Положеннями статті 392 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту касаційної скарги. Зокрема, у касаційній скарзі повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я, по-батькові)(для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (пункт 3 частини другої статті 392 ЦПК України.

До касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги були заявлені до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 , проте, в касаційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , її місце проживання чи перебування не вказані, копія касаційної скарги для вказаного учасника справи не надана.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки за формою не відповідає вимогам, встановленим цивільним процесуальним законодавством.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кантрі Девелопмент на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш