Ухвала

від 03.03.2010 по справі 2-492/08

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

   

                                        Справа № 2-492/2008 р.

У  Х  В  А  Л  А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня  2010 року

 Сихівський районний  суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

              при секретарі  Валько І.С.

    з участю: заявника   ОСОБА_1

                 відповідача   ОСОБА_2

       пр-ка відповідача  ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові  заяву  ОСОБА_1  про перегляд рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

    09 жовтня 2008 року Сихівським районним судом м.Львова прийняте рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

    Дане рішення суду ухвалою  колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2008 року, що набрала законної сили,  було залишено без змін.  

Заявник  звернулась до суду з заявою про перегляд  рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.10.08., в якій покликається на те, що її чоловік  ОСОБА_4 помер внаслідок заподіяння йому 12.11.04. тілесних ушкоджень ОСОБА_2, за що останнього вироком Сихівського районного суду м.Львова від 06.03.06. було засуджено за ст.121 ч.1 КК України. Так як вона у кримінальній справі була визнана потерпілою, а їх діти є сиротами, що при прийнятті рішення судом не було враховано, просить суд стягнути з ОСОБА_2 заподіяні матеріальну шкоду в сумі 50000 грн. та моральну – 100000 грн.

Заслухавши пояснення заявника та заперечення  відповідача і його представника,  дослідивши  матеріали цивільної  справи № 2-492/08 р. та кримінальної справи № 1-3/06 р.,  суд приходить до висновку, що у задоволенні  заяви  слід відмовити з наступних підстав.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.10.08., яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено, набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягло за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду  ще не виконане.

Згідно зі ст.362 ЦПК України заява про перегляд у зв*язку із нововиявленими обставинами може бути подана  протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 06.03.06., що залишений 13.06.06. ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м.Львова без змін, ОСОБА_2 визнано винним за ст.121 ч.1 КК України у заподіянні ОСОБА_4 12.11.04. тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння. З висновків судово-медичних експертиз, якими обґрунтовано механізм отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та причину смерті останнього, вбачається, що смерть його наступила внаслідок гнійного менінгіту, що є інфекційним захворюванням. Відтак між  тілесними ушкодженнями, заподіяними  ОСОБА_2 ОСОБА_4,  та смертю останнього відсутній причинно-наслідковий зв*язок. Висновки експертів заявником не спростовані.

 Покликання  заявника   про   необізнаність   надання   їй  статусу  потерпілої   з   випливаючими    правами   спростовуються   матеріалами кримінальної справи № 1-3/06: постановою слідчого від 26.04.05. про визнання її потерпілою з роз’ясненням процесуальних права, з чим заявник  була ознайомлена під розписку (а.с.91);  даними протоколів судових засідань, де заявник виступала  як потерпіла, і  це було враховано при винесенні судом вироку; апеляційною скаргою в цивільній справі № 2-492/08, яка була предметом розгляду в апеляційній інстанції і де заявник сама стверджувала про те, що її визнано потерпілою в кримінальній справі і такий статус має   дотепер (а.с.91-96).  

 Крім того, заявник у поданій нею заяві та своїх поясненнях покликається виключно  на ті обставини і докази, що були предметом розгляду як в першій інстанції, так і в апеляційному суду Львівської області, та були враховані останніми про винесені відповідних рішень та ухвали, що ОСОБА_1  до Верховного Суду України оскаржені не були, а відтак набрали законної сили.  

З врахуванням викладеного, заявник не навела суду істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі їй, на час розгляду Сихівським райсудом м.Львова справи. Відтак суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв*язку з нововиявленими обставинами у зв*язку із її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.361, 365 ЦПК України, с у д, -

                            у  х  в  а  л  и  в :

Відмовити   ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд рішення Сихівського районного суду  м.Львова від 09 жовтня  2008 року по цивільній  справі № 2-492/08 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної   шкоди  в  сумі 50000 грн. та   моральної шкоди  в розмірі  100000 грн.   у зв*язку з нововиявленими обставинами.

     Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.