Ухвала

від 09.02.2010 по справі 40/89-2/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  40/89-2/330

09.02.10

За позовом  Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Івано-Франківській області

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю «БізнесКомфорт»

про                розірвання договору та стягнення коштів                                                                                   

                                                                                                            Суддя   Домнічева І.О.

Представники: без представників

          ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Івано-Франківській області про розірвання договору № 24 від 25.12.2006 р. та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “БізнесКомфорт” 147 934,43 грн. пені та 540 059,87 грн. залишку сплаченого авансу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.02.2009 р. у справі №40/89 (суддя: Пукшин Л.Г.) позов Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Івано-Франківській області задоволено частково. розірвано договір на виконання проектно-вишукувальних робіт, що укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю “БізнесКомфорт” та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “БізнесКомфорт” на користь Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Івано-Франківській області залишок сплаченого авансу у розмірі 540 059,87 грн; у позовних вимогах в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “БізнесКомфорт” пені в розмірі 147 934,43 грн. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2009 рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2009р. залишено без змін.

Постановою від 05.11.09р. Вищий господарський суд України скасував рішення Господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва справу передано на новий розгляд судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 19.11.09р. суд прийняв справу до свого провадження, присвоїв справі номер 40/89-2/330, розгляд справи призначив на 08.12.2009р., зобов’язав сторони надати суду письмове пояснення по справі, з врахуванням обставин, викладених у Постанові від 05.11.09р Вищого господарського суду України та надати Акт приймання-передачі проектної документації №1 від 28.08.08р. та докази виконання і передачі позивачу в установленому порядку виконаних відповідачем робіт за всіма (шести) етапами.

Судове засідання, призначене на 08.12.09р. не відбулось, оскільки Відповідач звернувся з касаційною скаргою на постанову від 05.11.09р. Вищого господарського суду України.

Ухвалою від 24.12.09р. Верховний Суд України відмовив в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови від 05.11.09р. Вищого господарського суду України.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Під час перебування справи не у Господарському суді міста Києва, від позивача 07.12.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло пояснення на виконання ухвали суду від 19.11.09р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 09.03.2010 о 11 год. 10 хв.

Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №22.

Зобов’язати відповідача надати суду письмове пояснення по справі, з врахуванням обставин, викладених у Постанові від 05.11.09р Вищого господарського суду України, та в поясненні окремо вказати по кожному пункту:

- несвоєчасне виконання яких саме зобов’язання за Договором № 24 від 25.12.2006 р. з боку позивача призвело до несвоєчасного виконання зобов’язань по цьому договору відповідачем (конкретно вказати зобов’язання та прострочені строки з боку позивача, і як наслідок -  з боку відповідача);

- висловити свою думку, щодо доцільності призначення судової експертизи по справі, та зазначити перелік питань до експерта;

- надати письмові пояснення та докази, чи було отримано відповідачем початкове завдання на проектування (під час проведення тендеру);

- надати пояснення, стосовно Акту приймання-передачі проектної документації для розгляду №1 від 28.05.08р., та вказати, чи виконано позивачем вимоги розділу 6 Договору щодо складання мотивованої відмови від приймання робіт у разі відмови від підписання акта приймання-передачі виконаних робіт.

Зобов’язати відповідача надати суду Акт приймання-передачі проектної документації №1 від 28.08.08р. та докази виконання і передачі позивачу в установленому порядку виконаних відповідачем робіт за всіма (шести) етапами (оригінали –для огляду в судовому засіданні,  належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

Зобов’язати відповідача ознайомитись з Поясненнями позивача від 07.12.09р., на надати письмове пояснення з приводу викладених в поясненні позивача обставин.

Сторонам направити в судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні повноваження.

Явка повноважного представника позивача у судове засідання обов’язкова!

Суддя                                                                                                            І.О. Домнічева

Розгляд справи призначив на 09.03.10  о 11:10. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.