Ухвала

від 13.04.2010 по справі 40/89-2/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 40/89-2/330 13.04.10

За позовом Націонал ьного банку України в особі У правління Національного бан ку України в Івано-Франківсь кій області

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «БізнесКомфорт»

про розірвання договору та стягнення кошті в Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не з'явив ся

Від відповідача Заболот ній О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані вимоги Національного банку України в особі Управління Н аціонального банку України в Івано-Франківській області про розірвання договору № 24 ві д 25.12.2006 р. та про стягнення з Това риства з обмеженою відповіда льністю “БізнесКомфорт” 147 934,4 3 грн. пені та 540 059,87 грн. залишку с плаченого авансу.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 26.02.2009 р. у спр аві №40/89 (суддя: Пукшин Л.Г.) позов Національного банку України в особі Управління Націонал ьного банку України в Івано-Ф ранківській області задовол ено частково. розірвано дого вір на виконання проектно-ви шукувальних робіт, що укладе ний між Національним банком України та Товариством з обм еженою відповідальністю “Бі знесКомфорт” та стягнуто з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “БізнесКомфорт” на користь Національного ба нку України в особі Управлін ня Національного банку Украї ни в Івано-Франківській обла сті залишок сплаченого аванс у у розмірі 540 059,87 грн; у позовних вимогах в частині стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю “БізнесКомфо рт” пені в розмірі 147 934,43 грн. від мовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 28.04.2009 рішення Господарсь кого суду міста Києва від 26.02.2009р . залишено без змін.

Постановою від 05.11.09р. Вищий го сподарський суд України скас ував рішення Господарського суду міста Києва та постанов у Київського апеляційного го сподарського суду, а справу н аправив на новий розгляд до с уду першої інстанції.

Відповідно до резолюції Го лови Господарського суду міс та Києва справу передано на н овий розгляд судді Домнічеві й І.О.

Ухвалою від 19.11.09р. суд прийня в справу до свого провадженн я, присвоїв справі номер 40/89-2/330, р озгляд справи призначив на 08.1 2.2009р., зобов'язав сторони нада ти суду письмове пояснення п о справі, з врахуванням обста вин, викладених у Постанові в ід 05.11.09р Вищого господарського суду України та надати Акт пр иймання-передачі проектної д окументації №1 від 28.08.08р. та дока зи виконання і передачі пози вачу в установленому порядку виконаних відповідачем робі т за всіма (шести) етапами.

Судове засідання, признач ене на 08.12.09р. не відбулось, оскіл ьки Відповідач звернувся з к асаційною скаргою на постано ву від 05.11.09р. Вищого господарсь кого суду України.

Ухвалою від 24.12.09р. Верховний С уд України відмовив в поруше нні касаційного провадження з перегляду постанови від 05.11.0 9р. Вищого господарського суд у України.

Матеріали справи повернут о до Господарського суду міс та Києва для подальшого розг ляду.

Під час перебування справи не у Господарському суді міс та Києва, від позивача 07.12.09р. чер ез Відділ діловодства Господ арського суду міста Києва на дійшло пояснення на виконанн я ухвали суду від 19.11.09р.

Представником відповідача в судовому засіданні 13.04.10р. под ано клопотання про призначен ня судової експертизи, яку пр осить доручити Київському на уково-дослідному інституті с удових експертиз Міністерст ва юстиції України та на розг ляд експерта поставити питан ня: яка вартість розробленої ТОВ «БізнесКомфорт»проектн ої документації з будівництв а санаторно-оздоровчого комп лексу «Прикарпатя»Націонал ьного банку України по вул. Гр ушевського, 7, м. Яремне, Івано-Ф ранківської області, та визн ачити вартість робіт на поча ток подання позовної заяви п озивачем до суду станом на 27.06.2 008 року та визначити вартість робіт на сьогоднішній день.

Представники позивача в пр изначене судове засідання не з'явилися. Про поважні прич ини неявки цих представників в судове засідання суд не пов ідомлений. Клопотань про від кладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 41 ГПК Укра їни, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні гос подарського спору і потребую ть спеціальних знань, господ арський суд призначає судову експертизу. Учасники судово го процесу мають право пропо нувати господарському суду п итання, які мають бути роз'ясн ені судовим експертом. Остат очне коло цих питань встанов люється господарським судом в ухвалі.

В даному випадку, встановле ння достовірності обставин, на які посилається відповіда ч в обґрунтування запереченн я на позов та встановлення об ставин, які мають суттєве зна чення для вирішення спору, ви магають спеціалізованих зна нь, що є підставою для признач ення судової експертизи з ме тою прийняття обґрунтованог о рішення.

Враховуючи викладене, засл ухавши думки присутніх предс тавників сторін, дослідивши матеріали справи, та для повн ого, об'єктивного та всебічно го з'ясування усіх обставин п о справі, а також для ухваленн я законного та обґрунтованог о рішення, суд, у відповідност і до ст. 41 Господарського проц есуального кодексу України, дійшов висновку про обґрунто ваність клопотання відповід ача про призначення експерти зи. Коло запропонованих відп овідачем питань суд приймає до уваги, та призначає експер тизу з врахуванням запропоно ваних відповідачем питань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК У країни, господарський суд ма є право зупинити провадження у справі за клопотанням стор они, прокурора, який бере учас ть в судовому процесі, або за с воєю ініціативою у випадку, з окрема, призначення господар ським судом судової експерти зи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити комплексну (с удову будівельно-технічну та економічну) експертизу по сп раві, на розгляд якої постави ти питання:

- яка вартість розробленої Т овариством з обмеженою відпо відальністю

«БізнесКомф орт» проектної документації з будівництва санаторно-озд оровчого комплексу «Прикарп аття»Національного банку Ук раїни по вул. Грушевського, 7, м .Яремне, Івано-Франківської о бласті;

- яка вартість робіт виконан их Товариством з обмеженою в ідповідальністю

«Бізнес Комфорт»з будівництва санат орно-оздоровчого комплексу « Прикарпаття»Національного банку України по вул. Грушевс ького, 7, м. Яремне, Івано-Франкі вської області станом на 27.06.2008 р оку;

- яка вартість робіт виконан их Товариством з обмеженою в ідповідальністю «БізнесКом форт»з будівництва санаторн о-оздоровчого комплексу «При карпаття» Національного бан ку України по вул. Грушевсько го, 7, м. Яремне, Івано-Франківсь кої області станом на сьогод нішній день (13.04.10р.).

Проведення судової будіве льно-технічної експертизи до ручити Київському науково-до слідному інституту судових е кспертиз (м. Київ, вул. Смоленс ька, 6).

Обов'язок по оплаті експе ртизи покласти на Відповідач а - Товариство з обмеженою в ідповідальністю «БізнесКом форт».

Попередити експерта про відповідальність, передбаче ну статтями 384 і 385 Кримінальног о кодексу України за дачу за в ідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі виснов ку.

Провадження у справі зу пинити.

Дана ухвала набирає чиннос ті з моменту прийняття і може бути оскаржена у встановлен ому законом порядку.

Суддя І.О. Домнічев а